№ 2-508/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А., 

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием представителя истца администрации г. Орска ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Орска Оренбургской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

Администрация г. Орска (далее также – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее также – ответчик), в котором просила взыскать с ответчика по договору № от 02.08.2016 года аренды земельного участка, задолженность по арендной плате в сумме 183645,18 руб. за период с 02.08.2016 г. по 31.03.2018 г., а также пени за просрочку платежей в сумме 15999,71 руб. за период с 10.09.2016 г. по 29.03.2018 г., общей суммой 199644,89 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между муниципальным образованием «Город Орск» и Ответчиком был заключен договор № от 02.08.2016 г. аренды 49/100 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с местоположением: 

<

адрес>. Земельный участок предоставлен для размещения и эксплуатации нежилого здания. Договор аренды заключен сроком с 02.08.2016 г. по 31.07.2017 г. Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка № от 02.08.2016 года заключен на срок менее чем один год и не подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с п. 2.2. договора аренды размер арендной платы за период с 02.08.2016 г. по 31.12.2016 г. для ФИО3 составляет 45415,86 руб. Согласно п. 2.3 договора аренды размер арендной платы изменяется ежегодно, согласно нормативно-правовым актам, регулирующим порядок, условия начисления и размеры арендной платы, о чем арендодатель уведомляет арендатора путем направления расчета арендной платы на соответствующий год без заключения дополнительного соглашения. Уведомлением от 26.12.2016 г. № в адрес арендатора направлен расчет арендной платы на 2017 год. Уведомлением от 15.01.2018 г. № в адрес арендатора направлен расчет арендной платы на 2018 год. 

Пунктом 2.4. договора аренды установлено, что арендные платежи начинают исчисляться с 02.08.2016 г. В соответствии с п. 2.5. договора, арендная плата за период с 02.08.2016 г. по 31.08.2016 г. вносится до 10.09.2016 г., а с 01.09.2016 г. – вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца. В случае неуплаты арендной платы в срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 2.7. договора).

К выполнению обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы ответчик относился недобросовестно, в результате чего образовалась непогашенная задолженность по арендной плате в сумме 183645,18 руб. за период с 02.08.2016 г. по 31.03.2018 г. и пени за просрочку платежей в сумме 15999,71 руб. за период с 10.09.2016 г. по 29.03.2018 г., общей суммой 199644,89 руб. 

Представитель истца администрации г. Орска ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.01.2017 года, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, об уважительных причинах неявки суд не известила, представила ходатайство об оставлении искового заявления администрации г. Орска без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.04.2018 года, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор № от 02.08.2016 года был заключен сроком с 02.08.2016 г. по 31.07.2017 г. Согласно п. 5.3. вышеуказанного договора, арендатор имеет право на перезаключение договора по его письменному заявлению, поданному арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора. ФИО3 с таким заявлением к администрации г. Орска не обращалась, следовательно данный договор не был перезаключен. К тому же ФИО3 обращалась в комитет по управлению имуществом г. Орска 12.10.2016 года с заявлением о расторжении договора № аренды земельного участка. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В п. 7 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что 02.08.2016 года между администрацией г. Орска, в лице председателя муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом г. Орска» ФИО4, действующей на основании Положения о комитете, распоряжения администрации г. Орска от 19.01.2011 г. №34-р, доверенности №50 от 11.11.2015 г., именуемая в дальнейшем Арендодатель, с одной стороны и ООО «Позиция» (41/100 доли), ФИО3 (49/100 долей), ФИО5 (5/100 долей), ФИО6 (4/100 доли), ФИО7 (1/100 доля), именуемые в дальнейшем Арендаторы, с другой стороны, в соответствии с постановлением администрации г. Орска от 02.08.2016 г. № 4530-п, заключили договор № 4126 аренды земельного участка. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, Арендатор предоставил, а Арендаторы приняли в пользование на условиях аренды из земель населенных пунктов муниципального образования «Город Орск» земельный участок с кадастровым номером 56:43:0302034:3 площадью 1466,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах в соответствии с приложенным планом. 

Указанный договор заключен сроком с 02.08.2016 г. по 31.07.2017 г. (п. 2.1. договора).

Размер арендной платы за земельный участок на 2016 г. составляет – 224 573,15 руб. за период с 02.08.2016 г. по 31.12.2016 г. составляет – 92 968,46 руб., в том числе: ООО «Позиция» – 38 001,04 руб., ФИО3 – 45 415,86 руб., ФИО5 – 4 634,27 руб., ФИО6 – 3 933,83 руб., ФИО7 – 983,46 руб. Размер арендной платы изменяется ежегодно согласно нормативно-правовым актом, регулирующим порядок, условия начисления и размеры арендной платы, о чем Арендодатель своевременно уведомляет Арендатора путем направления расчета арендной платы на соответствующий год без заключения дополнительного соглашения. Арендные платежи начинают исчисляться с 02.08.2016 г. Арендная плата за период с 02.08.2016 г. по 31.08.2016 г. вносится до 10.09.2016 г., с 01.09.2016 г. вносится Арендаторами ежемесячно в размере 18 714,42 руб. не позднее 10-го числа текущего месяца. (п.п. 2.2. – 2.5. договора).Согласно п. 2.7 договора в случае неуплаты арендной платы в срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, ФИО3 не вносила платежи по договору, у нее имеется задолженность по арендной плате за период с 02.08.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере 155 121,66 руб. и пени за просрочку платежей с 10.09.2016 по 16.01.2018 г. в размере 12 833,47 руб., а всего 167 955,13 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контр расчет суду не представлен.

Суд считает необоснованным ходатайство ответчика ФИО3 об оставлении искового заявления администрации г. Орска без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды, все возникающие между сторонами споры подлежат разрешению путем переговоров. В случае не урегулирования спора посредством переговоров спор подлежит передаче на рассмотрение в суд. 

С учетом анализа данного договорного условия суд приходит к выводу, что стороны договора не установили досудебного порядка разрешения спора. Не установлена последовательность действий сторон, форма взаимодействия (претензия, медиация и пр.), срок процедуры. В отсутствии данных условий определить, соблюдался ли порядок разрешения спора невозможно. Следовательно, досудебный порядок разрешения спора не установлен. 

Тем не менее, в материалах дела имеется письмо администрации г. Орска от 15.01.2018 года № 169, согласно которому ФИО3 предлагалось погасить задолженность по арендной плате и пеню по договору аренды земельного участка № 4126 от 02.08.2016 г. В случае не погашения задолженности и пени, истец сообщил, что будет вынужден обратиться в суд с иском. 

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, поскольку ответчик не получил досудебную претензию истца, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46241919252643, согласно которому письмо, направленное КУИ г. Орска ФИО3 было выслано обратно отправителю 02.03.2018 года.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае, претензия поступила в отделение связи, но не была получена ответчиком по собственной воле. В связи с этим претензия считается доставленной ответчику. 

С учетом изложенного довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора является несостоятельным. Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению. 

Представитель ответчика, возражая против заявленного иска утверждает, что договор аренды прекратил свое действие истечением срока и не был продлен на неопределенный срок, поскольку ответчик не обращалась к истцу с письменным заявлением о перезаключении договора, как того требует п. 5.3. данного договора. Также ссылается на то, что ФИО3 обращалась в администрацию г. Орска с заявлением о расторжении договора аренды. 

Как следует из п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как следует из пояснений представителей истца, ФИО3 до настоящего времени пользуется земельным участком, против чего истец не заявлял возражений. Данное утверждение не было опровергнуто ответчиком или его представителем, доказательств передачи земельного участка от арендатора к арендодателю суду не представлено. Следовательно, ответчик продолжает использовать земельный участок без возражений истца. Таким образом, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ. 

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 не используется земельный участок в выделенном размере не может быть принят судом. 

Во-первых, изначально при заключении договора была определена доля ответчика на стороне арендатора (49/100). Против такого определения своей доли ответчик не возражала. 

Во-вторых, рассматриваемый договор был заключен для аренды земельного участка на котором находится здание, помещения в котором находятся в собственности или пользовании нескольких лиц. Доля данных лиц в обязательстве арендатора земельного участка определяется пропорционально объему прав на помещения в здании (п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ). Таким образом, объем использования земельного участка ответчиком, а следовательно и доля в арендной плате на земельный участок предписана законом и пропорциональна площади помещения, принадлежащего ответчику в здании на земельном участке. Следовательно, используя названное помещение, ответчик пользуется земельным участком в соответствующем объеме. Фактическое использование той или иной части земельного участка лично ответчиком не имеет юридического значения. 

Ссылка представителя ответчика на то, что ФИО3 подавала заявление о расторжении договора аренды, не нашла свое подтверждение в судебном заседании. Суду не представлено доказательств направления данного заявления и получения его администрацией г. Орска.

Кроме того, вышеуказанный договор аренды заключен с множеством лиц на стороне арендатора в связи с чем, расторжение договора по инициативе одного из арендаторов недопустимо. 

Ответчиком также не предпринималось действий по расторжению договора аренды или его изменению в судебном порядке.

Более того, расторжение договора само по себе не влечет прекращения обязанности по оплате арендной платы. Арендатор обязан вносить арендную плату вплоть до возврата объекта аренды арендодателю (ст. 622 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом заявлены обоснованные исковые требования, расчет задолженности по арендной плате и пени проверен судом и не оспорен ответчиком, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлены, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 333.19, пп. 1, 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса в размере 5192,9 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования администрации города Орска Оренбургской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО3 в пользу администрации города Орска Оренбургской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4126 от 02.08.2016 года, в сумме 183645 руб. 18 коп. за период с 02.08.2016 года по 31.03.2018 года, пени за просрочку платежей – 15999 руб. 71 коп. за период с 10.09.2016 года по 29.03.2018 года, а всего 199644 (сто девяносто девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 89 копеек.

Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в размере 5192 (пять тысяч сто девяносто два) рублей 90 копеек в доход бюджета муниципального образования «город Орск».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кравцова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2018 года.

Судья Кравцова Е.А.