Дело № 2-906/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 июля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 заключили брак 20.06.2015, который прекращен 17.07.2018 на основании решения Белгородского районного суда от 13.06.2018.

05.04.2016 у ФИО1 и ФИО3 родился сын ФИО4

В период брака ФИО5 и ФИО3 приобретено имущество – земельный участок и жилой дом по адресу: (адрес обезличен)

21.09.2016 ФИО5, ФИО3 заключен с ПАО Сбербанк кредитный договор на сумму 2 400 000 руб. сроком до 300 месяцев под 12,5% годовых на приобретение земельного участка и жилого дома по выше указанному адресу. 

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ивнянского района Белгородской области от 21.10.2019 со ФИО1 в пользу ФИО3 в порядке регресса взыскана часть суммы, оплаченной в счет погашения обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» от 21.09.2016 за период с июля 2018 по май 2019 в размере 39 729,70 руб., расходы по оплате страховой премии в размере 2 125,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 455,65 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ивнянского района Белгородской области от 05.02.2020 со ФИО1 в пользу ФИО3 в порядке регресса взыскана часть суммы, оплаченной в счет погашения обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» от 21.09.2016 за период с июня 2019 по август 2019 в размере 39300 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1379 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать со ФИО3 в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов по оплате ? части кредитных платежей за период с 17.04.2017 по 30.06.2018 в размере 30 104,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 263,75 руб. за период с 17.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснования иска сослался на заключение вышеуказанного кредитного договора в интересах семьи, израсходование кредитных денежных средств на нужды семьи, и на самостоятельное погашение долга после фактического прекращения семейных отношений.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что семейные отношения с истцом прекращены после расторжения брака, в спорный период проживали совместно, вели общее хозяйство и имели общий бюджет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации долги, возникшие по инициативе супругов и в интересах семьи, являются общим обязательством супругов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 и ФИО3 заключили брак 20.06.2015, который прекращен 17.07.2018 на основании решения Белгородского районного суда от 13.06.2018 ( т.1 л.д.45,98).

05.04.2016 у сторон родился сын ФИО4

В период брака ФИО5 и ФИО3 по договору купли-продажи от 21.09.2016 приобретено имущество – земельный участок и жилой дом по адресу: (адрес обезличен), право собственности на которые зарегистрировано в равных долях за каждым, что подтверждено материалами регистрационного дела ( т.1 л.д.32-89).

Для приобретения указанного имущества ФИО5, ФИО3 21.09.2016 был заключен с ПАО Сбербанк кредитный договор на сумму 2 400 000 руб. сроком до 300 месяцев под 12,5% годовых (т.1 л.д.57-59).

Суд признает долговые обязательства, возникшие из кредитного договора от 21.09.2016 общим долгом ФИО5 и ФИО3, поскольку данные обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, заемные денежные средства были израсходованы на приобретение земельного участка и жилого дома, право собственности на которые зарегистрировано за каждым из супругов, и суд признает их доли равными.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что фактически семейные отношения с ответчиком прекращены с 17.04.2017г., и с указанной даты до 30.06.2018 он самостоятельно производил погашение кредитных платежей.

В подтверждение своих доводов о прекращении семейных отношений с 17.04.2017 представлены фотографии, нотариально удостоверенное заявление ФИО6, договор аренды квартиры от 20.04.2017, справка Парк-отель «Европа» (т.1 л.д.185,186,187,191).

Вместе с тем данные фотографии без указания даты достоверно не подтверждают, что брачные отношения между истцом и ответчицей прекращены с 17.04.2017. Доказательств того, что фотоснимки были выполнены именно в период с 17.04.2017 по 30.06.2018 суду не представлено.

Нотариально удостоверенное заявление ФИО6 не может быть положено в основу решения, поскольку указанное лицо не было допрошено в судебном заседании в качестве свидетеля, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО6 не предупреждалась. Более того, она является подругой второй супруги истца, а поэтому заинтересована в положительном для истца исходе дела, что в свою очередь не позволяет суду оценить содержащихся сведений в заявлении.

Представленный договор аренды квартиры от 24.07.2017, заключенный истцом, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Как видно из договора, истцу была передана в аренду сроком на 11 месяцев однокомнатная квартира площадью 42 кв.м., по адресу: (адрес обезличен).

В то же время согласно выписке из ЕГРП (л.д.74) квартира по указанному адресу имеет площадь 58 кв.м., собственником которой является иное лицо, чем указано в договоре аренды. При этом истец в судебном заседании не смог описать дом, в котором он арендовал квартиру, и указать этаж, на котором расположена квартира. 

Доказательств о том, что истцом производилась оплата денежных средств по договору аренды суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований считать, что истец арендовал жилое помещение в указанный период и проживал в нем, у суда не имеется.

Справка, выданная Парк-отель «Европа» о том, что истец проживал в гостинице в период с 27.12.2017 по 28.12.2017, также не подтверждает факт прекращения между сторонами семейных отношений с 17.04.2017.

Как пояснил в судебном заседании истец, гостиничный номер он снимал для времяпровождения с будущей женой, ответчицу с ребенком он отвез в гости к ее родителям в г. Курск.

Скриншот переписки (т.2 л.д. 190) также не принимается судом, поскольку указание в данной переписке имени ее автора «Юлия», не свидетельствует о том, что данную переписку вела именно ответчица. При этом ответчица в судебном заседании отрицает данный факт.

То обстоятельство, что ответчица в исковом заявлении о взыскании алиментов указала на то, что истец с 11.04.2017 прекратил оказывать материальную помощь на содержание сына, так же не подтверждает факт прекращения сторонами семейных отношений с апреля 2017г. При том, что ответчица об этом в данном исковом заявлении не заявляла.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт прекращения семейных отношений с истцом с 17.04.2017 года.

Представленные ответчиком скриншоты смс - переписки с истцом (т.1 л.д.216-250, т.2 л.д.1-21) напротив подтверждают факт совместного проживания в спорный период, ведение общего хозяйства, приобретение покупок в интересах семьи, израсходование денежных средств на нужды семьи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18. подтвердили тот факт, что стороны в период с 17.04.2017 по 30.06.2018 проживали совместно одной семьей, вели совместное хозяйство, совершали покупки, фактически отношения между ними были прекращены с момента расторжения брака, т.е. с июля 2018 года.

Оснований усомниться в правдивости указанных свидетелей не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Доводы стороны ответчика о прекращении семейных отношений с июля 2018 года стороной истцом не опровергнуты.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт прекращения сторонами семейных отношений с 17.04.2018, и стороны в спорный период состояли в браке, то в силу ст.ст. 39, 45 СК РФ денежные средства оплаченные истцом при погашении кредита в период брака не подлежат разделу между сторонами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств в сумме 30 104,26 руб. не имеется, и как следствие этому не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.07.2020.