Дело № 1-395/2019

64RS0046-01-2019-003915-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Бакулиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Анциферовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у гаража № ГСК «Прожектор», расположенного напротив 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 40 мин., ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у гаража № ГСК «Прожектор», у 

<

адрес>, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение по улицам 

<

адрес>, управляя автомобилем в качестве водителя, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 46 мин., ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства ALCOTEST 6810 № ARBK - 0161, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 41 мин. количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,96 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что, действительно, будучи привлеченым к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA регистрационный знак 

<

***> и у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведенного на месте освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетелей – инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1 (л.д. 30-33), Свидетель №3 (л.д. 54-57), Свидетель №2 (л.д. 50-53) исследованными в судебном заседании, согласно которым в период совместного несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 35 мин. от дежурного ДЧ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, о том что на 

<

адрес> передвигается автомобиль ВАЗ 217030 зеленого цвета, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, у 

<

адрес> ими был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха изо рта. В связи с отсутствием у ФИО1 документов, подтверждающих личность, он был доставлен в ОП 4 в составе УМВД России по 

<

адрес>, после чего, они совместно со следственной оперативной группой и ФИО1 вернулись на место задержания, где последний в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,96 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 27-28);

рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 06 мин. по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ЛАДА - 217030 регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д. 5);

протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства ALCOTEST 6810 № ARBK 0161, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 41 мин. количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,96 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7-8). Достоверность сведений, отраженных в указанных протоколе и акте, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 63-65), участвовавшего при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности на котором припаркован автомобиль марки ЛАДА - 217030 регистрационный знак 

<

***> находящийся между 

<

адрес> (л.д. 10-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, с которого ФИО1 начал движение на автомобиле марки ЛАДА - 217030 регистрационный знак 

<

***> регион, расположенного у гаража гаражного кооператива расположенного напротив 

<

адрес>, а так же участка местности у 

<

адрес>, где был задержан ФИО1 (л.д. 16-19);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля Свидетель №1 DVD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля (л.д. 35-37). Впоследствии указанный диск был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (66-71, 72-73);

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья: