УИД 61RS0053-01-2025-000068-70 

дело № 2-340/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года сл. Большая Мартыновка 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А., 

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на реконструированную квартиру, третьи лица Администрация Зеленолугского сельского поселения, Администрация Мартыновского района Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на реконструированную квартиру, третье лицо Администрация Зеленолугского сельского поселения, Администрация Мартыновского района Ростовской области. В иске указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. За время проживания истец самовольно реконструировал данную квартиру. Отделом архитектуры Администрации Мартыновского района отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию. ООО «БТИКР РО» выдано техническое заключение, в котором указано, что пристройка соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, не нарушает права третьих лиц. 25.07.2024 подготовлен новый технический паспорт. В квартире № 2 проживает ФИО2 В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на свою реконструированную квартиру, но без судебного решения это сделать невозможно. По доводам, изложенным в иске, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру в многоквартирном жилом доме общей площадью 93,0 кв. м, в том числе жилой 50,2 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика - администрации Зеленолугского сельского поселения в судебное заседание не явился. Администрация Зеленолугского сельского поселения надлежащим образом извещена. От главы администрации Зеленолугского сельского поселения ФИО3 поступило заявление, из которого следует, что возражений по иску ФИО1 не имеется, просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица - администрации Мартыновского района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Понятие «реконструкции» дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ с 04.08.2018 утратили силу части 9-9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

По смыслу действующего Градостроительного кодекса РФ, в случае если строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона № 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона № 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта ИЖС (часть 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ).

Суд установил, что истец является собственником земельного участка площадью 828 кв. м кадастровый № и квартиры общей площадью 75,6 кв. м кадастровый № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10).

Из технического паспорта на квартиру № 1 в многоквартирном доме по состоянию на 25.07.2024 следует, что субъектом права указанной квартиры общей площадью 93,0 кв. м, в том числе жилой 50,2 кв. м по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д. 12-22).

При рассмотрении дела установлено, что истцом произведена самовольная реконструкция квартиры № 1 по вышеуказанному адресу, в связи с чем, увеличилась ее общая площадь с 75,6 кв. м до 93,0 кв. м.

На основании технического заключения ООО «БТИКР РО», квартира № 1 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц (л.д. 23-36). 

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и не противоречивым.

Следовательно, дальнейшая эксплуатация квартиры № 1 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии по своему назначению возможна.

Главным архитектором администрации Мартыновского района Ростовской области 29.07.2024 ФИО1 было отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием необходимых документов (л.д. 6). 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что произведённая истцами реконструкция квартиры осуществлена с нарушением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что истец является собственником земельного участка и расположенной на нем квартиры № 1 по адресу: 

<

адрес>.

Нарушения прав третьих лиц указанной реконструкцией квартиры судебном заседании не установлено. Требований о приведении квартиры в прежнее состояние ни органом местного самоуправления, ни иными лицами, не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за ним права собственности на реконструированную квартиру № 1 по вышеуказанному адресу. 

На основании статей 14 и 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года (ред. от 28.12.2022) решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности является юридическим основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на реконструированную квартиру в многоквартирном жилом доме общей площадью 93,0 кв. м, в том числе жилой 50,2 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2025.

Председательствующий И.А. Большакова