70RS0001-01-2023-000453-56

№ 2-1001/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» о признании решений общего собрания недействительными, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» (далее – СНТ «Нива»). В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Нива». Истцу стало известно, что в июне-августе 2022г. прошло общее собрание членов СНТ «Нива». 10.07.2022 состоялось очередное ежегодное общее собрание членов СНТ «Нива» в форме совместного присутствия. Согласно протоколу собрания, в собрании приняли участие 83 члена товарищества из 200. После завершения очного собрания председательствующий предложил провести заочное голосование в период с 11.07.2022 по 10.08.2022. Результаты собрания оформлены протоколом заседания счетной комиссии от 09.08.2022. Истец принимала участие в собрании в форме совместного присутствия, но ей не предоставили возможность голосования по вопросам повестки дня. По мнению истца, при проведении общего собрания были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, поскольку был нарушен порядок уведомления членов товарищества о проведении собрания, инициатор не уведомил членов товарищества надлежащим образом, соответствующее сообщение не направлялось и не вручалось членам товарищества. В извещении о проведении оспариваемого собрания не содержится указание о том, где и когда можно ознакомиться с материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании. Таким образом, фактически истец была лишена возможности ознакомиться с какими-либо документами, рассматриваемыми на собрании. Также истцу было отказано в предоставлении проекта приходно-расходной сметы. Не смотря на это, вопрос об утверждении приходно-расходной сметы был рассмотрен на обжалуемом собрании. Также нарушен порядок оформления протокола общего собрания, поскольку сводный протокол заседания счетной комиссии по очно-заочному голосованию членов СНТ «Нива» на общем собрании с 10.07.2022 по 09.08.2022 не содержит решений в письменной форме лиц, которые голосовали заочно. На основании чего полагает, что заочного голосования не проводилось. Поскольку собрание проведено с существенным нарушением действующего законодательства РФ, так как допущены нарушения созыва, подготовки и проведения собрания, решения данного собрания ничтожны ввиду их принятия в отсутствие необходимого кворума. 

На основании изложенного, истец просит признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Нива», оформленные протоколом счетной комиссии от 09.08.2022, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что является собственником земельного участка в СНТ «Нива» с марта 2022 г. О проведении собрания узнала от других собственников земельных участков СНТ «Нива» и объявления на информационной доске СНТ. На очном собрании присутствовала и голосовала, голосование проходило поднятием рук, а также велся реестр присутствующих, в который ее включили, при этом документы о собственности не потребовали. Она голосовала «против» по всем вопросам, поставленным на голосование. При этом, она участвовала в обсуждении всех пунктов приходно-расходной сметы. Не отрицала, что работы, указанные в приходно-расходной смете, в СНТ выполняются и большая их часть необходима для функционирования товарищества. 

Настаивала на отмене принятых решений, поскольку на собрании не был рассмотрен ее вопрос о переплатах по членским взносам, а также нарушено ее право на ознакомление с первичными документами - обоснованиями приходно-расходной сметы. 

В качестве основания для отмены собрания указала на отказ в принятии ее в члены СНТ «Нива» на самом собрании. Подтвердила, что ей известен предусмотренный уставом товарищества порядок приема в члены СНТ, но поскольку почтовую корреспонденцию ответчик не получает, заявление о приеме в члены СНТ было направлено ею врио председателя СНТ в мессенджер «WhattsApp», ответ на которое не получен до настоящего времени. Считала, что собрание было проведено и оформлено с нарушениями, поскольку при голосовании учитывались голоса всех присутствующих, без учета кто именно голосовал, регистрационные листы не выдавались, никакие документы не сверялись, финансовое обоснование на собрании представлено не было. Также не были представлены бухгалтерские документы, договоры с наемными фирмами и работниками. Однако, не отрицала, что с заявлением об ознакомлении с такими документами до собрания она не обращалась. Полагала, что отсутствует кворум собрания, поскольку на территории СНТ «Нива» находятся 270 участков. При этом согласилась с утверждением стороны ответчика о том, что часть участков заброшены, их собственники не известны, а некоторым собственникам принадлежат по 2-3 участка. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.01.2023 сроком на десять лет, заявленные исковые требования и пояснения истца поддержал. Пояснил, что основной довод истца для оспаривания собрания сводится к отсутствию обоснованности финансовой составляющей решений, принятых на собрании. Факт размещения уведомления о собрании в общедоступных местах не оспаривал. Полагал, что было нарушено право истца, как собственника земельного участка, на участие в голосовании. Считал, что результаты очного голосования были оформлены не правильно, обезличены, в связи с чем, проверить их невозможно. Кроме того, в период проведения собрания действовала редакция закона о садоводческих товариществах, из которого следовало, что в случае, если на общем собрании членов СНТ нет кворума, то необходимо проводить новое заочное собрание. ФИО1, не являясь членом СНТ, имела право голосовать по вопросу о размере членского взноса. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.01.2023 сроком на десять лет, исковые требования поддержал. Считал, что при проведении очно-заочного голосования на собрании членов СНТ в период с 10 июля по 09 августа 2022 допущены нарушения порядка подготовки собрания: вопросы повестки дня в сообщении, где 4 вопроса, не совпадают с вопросами в повестке дня в протоколе (5 вопросов), а также с количеством вопросов, по которым принимались решения (8 вопросов). Вопросы о выборе председателя, секретаря и счетной комиссии не указаны в сообщении о собрании, о проведении собрания в очно-заочной форме, об утверждении повестки, о том, чтобы не зачитывать «отчетный доклад» - отсутствуют в повестке собрания; формулировка вопросов 1 и 2 в сообщении не совпадает с формулировкой в протоколе; формулировка вопросов 1 и 2 в сообщении не соответствуют формулировке, указанной в статье 17 Федерального закона № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 217-ФЗ); формулировка вопроса 3 содержит два самостоятельных вопроса, объединенных в повестке дня в один; сообщение не содержит информации, указанной в п. 15 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ, а именно – место проведения, способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества; отсутствует сообщение о проведении собрания в очно-заочной форме; реестр членов СНТ был составлен и предоставлен только в ходе судебного разбирательства. Нарушен порядок проведения собрания: голосование проводилось по вопросам, не соответствующим требованиям законодательства РФ; при проведении собрания, в нарушение п. 15 ст. 17 ФЗ 217-ФЗ была изменена повестка собрания, в т.ч. заменена формулировка вопросов 1 и 2, указанных в сообщении, добавлено 4 вопроса, что подтверждается текстом протокола; при проведении очно-заочного голосования часть собственников и членов СНТ голосовало без письменных бланков, что является нарушением п. 25 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ, подсчет голосов по бланкам голосования доказывает факт отсутствия кворума; в нарушение требований п. 30 ст. 17 ФЗ 217-ФЗ информация о принятых решениях общего собрания членов СНТ и собственников не доведена. Нарушен порядок оформления результатов голосования: по результатам очно-заочного собрания протокол не составлялся, т.к. собрание закончилось в августе 2022 г., а решения оформлены протоколом очного собрания от 10 июля 2022 г.; протокол не подписан членами счетной комиссии вопреки требованиям; протокол составлен с нарушением требований п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, в т.ч. отсутствуют: в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в собрании, и о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Представитель ответчика врио председателя СНТ «Нива» ФИО4, действующая на основании устава, исковые требования не признала. Пояснила, что является членом СНТ «Нива» с 1998 г., к обязанностям председателя приступила 01.10.2019, при этом реестр собственников и членов СНТ «Нива» прежним правлением ей не передавался. В настоящее время в СНТ 210 участков, но есть заброшенные участки, и есть люди, которые владеют несколькими участками. Пояснила, что представленный в материалы дела реестр членов СНТ и правообладателей земельных участков составлялся при инвентаризации в 2021 г. в отношении тех лиц, которые представили свидетельства о праве собственности. Согласно реестру число членов СНТ «Нива» составляет 174. 

Поянила, что ранее до 2021 года ФИО1 обманным путем состояла в правлении СНТ, из которого ее исключили, поскольку она не являлась собственником земельного участка в СНТ «Нива». Будучи членом правления, ФИО1 была знакома с экономическим обоснованием взносов товарищества, принимаемых на собраниях ежегодно, поскольку она составляла их лично, и осведомлена, какие именно работы проводятся в СНТ. При проведении спорного собрания за основу взято финансовое обоснование собраний прошлых лет, проводимых при участии ФИО1 

Полагала, что порядок оповещения членов СНТ о проведении собрания был соблюден, собрание всегда проводится в одном месте, около питьевой бочки, о чем знают все члены и собственники СНТ «Нива». ФИО1 принимала участие в собрании, по всем вопросам голосовала «против». С письменным заявлением о приеме в члены СНТ истец не обращалась, только высылала фото заявления в мессенджер «WattsApp», которое не рассмотрено, как поданное в ненадлежащей форме. Заявлений об ознакомлении с первичной финансовой документацией от истца не поступало.

Кроме того, дала подробные пояснения о необходимости проведения указанных в приходно-расходной смете работ, а также представила финансово-экономическое обоснование членского и целевого взноса членов СНТ «Нива» с 01.05.2022 по 30.04.2023.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 21.04.2023 сроком до 21.04.2024, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с положениями ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. 

Порядок организации и проведения общего собрания членов садоводческого товарищества предусмотрен ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ. 

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Частью 19 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с ч.30 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ, информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов СНТ решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания, повлекло ли принятие решения нарушение прав истца. 

Судом установлено и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что с 01.03.2022 ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/. Членом СНТ «Нива» она не является. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2023, СНТ «Нива» (ОГРН /________/) является юридическим лицом, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 31.12.2002. Врио председателем СНТ «Нива» является ФИО4 

Пунктом 9.1 Устава СНТ «Нива», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Нива» (протокол № б/н от 28.06.2019) предусмотрено, что общее собрание членов СНТ является высшим органом управления СНТ. Также в указанном пункте устава определены компетенции общего собрания СНТ. 

10.07.2022 в 12-00 час. было проведено очередное ежегодное общее собрание членов СНТ «Нива» в очной форме, решение по которому в последующем было оформлено в виде протокола от 10.07.2022. Общее собрание проводилось по решению правления от 18.06.2022. 

Пунктом 9.2 Устава СНТ «Нива» предусмотрено, что уведомление правлением членов СНТ о проведении общего собрания членов СНТ может осуществляться в письменной форме (письма, почтовые открытки), оповещением по телефону, размещением объявлений на информационных стендах и щитах, расположенных на территории СНТ. Уведомления о собрании и его повестке дня должны направляться членам СНТ не позднее, чем за две недели до его проведения. 

Судом установлено, что извещение членов СНТ о проведении общего собрания 10.07.2022 было размещено 27.06.2022 на информационном стенде СНТ «Нива», а также в специально созданной членами товарищества группе «СНТ Нива Информация» в мессенджере «WattsApp» в сети интернет. 

Как следует из уведомления о проведении общего собрания, повестка собрания содержала следующие вопросы: отчетный доклад о проделанной работе правления и врио председателя СНТ «Нива» с 01.05.2021 по 30.04.2022; отчетный доклад ревизионной комиссии о проведении проверки деятельности правления и врио председателя с 01.01.2021 по 30.04.2022; утверждение приходно-расходной сметы, размера членских взносов, порядок и сроки их оплаты на 2022 г; утверждение садово-огородного периода в СНТ «Нива». 

В подтверждение факта надлежащего уведомления о времени и месте проведения собрания стороной ответчика представлены фотоматериалы уведомления, размещенного на доске объявлений, расположенной в границах СНТ, распечатка скриншота из мессенджера. 

При этом истец ФИО1 факт того, что была извещена о собрании, в судебном заседании не оспаривала. Как не оспаривала и того обстоятельства, что присутствовала на данном собрании.

Частью 17 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. 

Как указано ранее, объявление о проведении 10.07.2022 общего собрания членов СНТ «Нива» было размещено на информационном стенде СНТ 27.06.2022, с указанием вопросов, планируемых к рассмотрению. Одновременно с уведомлением на информационном стенде СНТ «Нива» была размещена приходно-расходная смета (расчет членских взносов) на период с 01.05.2022 по 30.04.2023, из которой очевидно, какие предполагаемые расходы СНТ положены в основу расчета членских взносов.

В связи с этим, принимая во внимание, что с заявлением об ознакомлении с иными документами, имеющими отношение к собранию, ФИО1 к правлению СНТ «Нива» не обращалась, несмотря на осведомленность о наличии у нее такого права, ее указание на нарушение ее права на ознакомление с документами, судом расценивается критически, как не соответствующее действительности. 

Согласно протоколу очередного ежегодного общего собрания членов СНТ «Нива» от 10.07.2022, на общем собрании приняли участие 86 человек, из них членов СНТ «Нива» - 83. На указанном собрании принято решение о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования в связи отсутствием кворума на данном собрании. 

Заочное голосование проводилось с 11.07.2022 по 10.08.2022 с оформлением протокола счетной комиссии. 

Поскольку на момент проведения собрания 10.07.2022 еще действовала редакция ч.23 ст.17 ФЗ № 217-ФЗ, позволяющая проводит заочное собрание сразу после отсутствия кворума на очном собрании, суд приходит к выводу о наличии у СНТ «Нива» права на проведение собрания в очно-заочной форме. 

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе собрания, проводимого в очной форме, было нарушено право ФИО6 на участие в голосовании как собственника земельного участка СНТ «Нива». Однако данное обстоятельство наряду с отсутствием указания в уведомлении о проведении собрания его формы, не может служить основанием для признания решений собрания недействительными, поскольку они не привели к существенным неблагоприятным последствиям для истца и голос последней в случае голосования не мог привести к иным результатам голосования.

Проверяя наличие кворума при принятии оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона N 217-ФЗ). 

Сведения о членах товарищества содержатся в одноименном реестре, который создается председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества (части 1, 3 ст. 15 Закона N 217-ФЗ). 

Вместе с тем, Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено преимущественное право голоса одного члена товарищества перед другим в зависимости от количества земельных участков, от их площади или строений. Таким образом, голос каждого члена товарищества является равнозначным. Садоводческое или огородническое товарищество не является акционерным обществом, где подсчет голосов осуществляется исходя из количества голосующих акций, либо товариществом собственников жилья, в котором количество голосов у собственника определяется пропорционально площади принадлежащей ему квартиры. Одновременно дважды либо трижды (неоднократно) быть членом одного товарищества невозможно, в связи с чем, в товариществе действует простой принцип: один член товарищества имеет один голос.

В отдельный раздел реестра членов товарищества могут быть внесены сведения о лицах, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе и не являющихся членами товарищества (ч. 6 ст. 15 Закона N 217-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 8 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Таким образом, поскольку на повестке дня собрания были поставлены вопросы, по которым имеют право голоса собственники земельных участков СНТ, не являющиеся его членами, при проверке кворума необходимо исходить из общего числа собственников земельных участков и членов СНТ «Нива». 

Оспаривая наличие кворума, сторона истца, ссылаясь на размер выплат союзу садоводов, указывает на наличие 270 членов и собственников земельных участков СНТ «Нива». 

В соответствии с публичной кадастровой картой в границах СНТ «Нива» входит 276 участков, из них с установленными границами – 210.

Согласно представленному в материалы дела реестру членов и правообладателей земельных участков СНТ «Нива», их число составляет 174. 

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены: сводная таблица по заочному голосованию СНТ «Нива» июль-август 2022 г., решения очно-заочного голосования членов СНТ «Нива» на общем собрании от 10.07.2022, протокол № 1 заседаний счетной комиссии по очному голосованию СНТ «Нива» на общем собрании от 10.07.2022, сводный протокол № 2 заседания счетной комиссии по заочному голосованию членов СНТ «Нива» на общем собрании с 10.07.2022 по 09.08.2022 от 09.08.2022, сводный протокол счетной комиссии по очно-заочному голосованию членов СНТ «Нива» на общем собрании с 10.07.2022 по 09.08.2022 от 09.08.2022.

Участники собрания в очной форме были зарегистрированы в установленном порядке, в подтверждение чего стороной ответчика представлен список присутствующих на очередном общем собрании членов СНТ «Нива» от 10.07.2022 с подписями, согласно которому на собрании присутствовало 86 человек, из них членов СНТ – 83 человека. Факт участия в голосовании в заочной форме 71 члена СНТ стороной истца не оспаривался. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что собрание, проведенное в форме очно-заочного голосования, являлось правомочным, поскольку в собрании приняли участие более пятидесяти процентов членов товарищества и собственников земельных участков (в голосовании в очной форме принимали участие 83 собственника, в заочной – 71 собственник, а всего 154), даже если исходить из позиции стороны истца о наличии в СНТ 270 земельных участков и их собственников. 

Доказательств того, что принимавшие участие в собрании 154 человека не являются членами СНТ или собственниками земельных участков в СНТ, не представлено, истец на данные обстоятельства не ссылалась. 

Довод стороны истца о том, что вопросы повестки дня в сообщении не совпадают с вопросами в повестке дня в протоколе, а также с количеством вопросов, по которым принимались решения, суд находит не обоснованным, поскольку не включение вопросов о выборе председателя, секретаря и счетной комиссии в уведомление о проведении собрания не является нарушением, влекущим признание решений общего собрания недействительными, поскольку указанные вопросы являются процедурными и не влияют на результаты голосования по вопросам, поставленным на повестку дня. 

Довод представителя истца о наличии в протоколах недостатков не может быть расценен как существенное нарушение требований закона при оформлении протокола, поскольку данные недостатки не повлияли на правильность отражения принятых на общем собрании решений по всем вопросам повестки дня. 

Так, в протоколах четко указаны периоды его проведения – очное голосование 10.07.2022, заочное голосование с 10.07.2022 по 09.08.2022, повестка общего собрания, принятые на нем решения, и количество голосов, полученных по каждому вопросу повестки дня, протокол подписан членами счетной комиссии. Информация о принятых решениях общего собрания доведена до членов СНТ и собственников земельных участков путем размещения итогов голосования на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель /________/ пояснил, что является членом СНТ «Нива» с 1987 г. О том, что состоится собрание, узнал через мессенджер «WattsApp» в группе СНТ, а также было размещено уведомление на информационной доске СНТ за две недели до его проведения. Место проведения собрания – всегда около питьевой бочки. Данное уведомление мог увидеть каждый, поскольку информационная доска находится около центральной проезжей части. На собрании, после объявления о количестве присутствующих, он (/________/) был избран председателем собрания, также избрали секретаря и счетную комиссию. ФИО1 присутствовала на собрании, возражала по всем вопросам, однако каких-либо конструктивных возражений, касающихся повестки дня, не высказала и не представила. Голосование проходило путем подсчета количества поднятых рук. Счетная комиссия составляла список тех, кто участвовал в очной части собрания, по количеству присутствующих поняли, что кворума нет и было принято решение о проведении заочного голосования. 

Свидетель /________/ пояснила, что является членом СНТ с 1987 г. Объявление о проведении собрания было размещено на стенде, а также в чате СНТ за две недели до даты его проведения, все документы, которые были необходимы для проведения собрания, также были размещены на стенде. Она (/________/) входила в состав счетной комиссии, а также регистрировала присутствующих лиц, в том числе лично зарегистрировала ФИО1, которая конструктивных возражений против повестки дня не имела, была против всего. Подсчет голосов велся по поднятым рукам, после того, как выяснилось отсутствие кворума, было принято решение о переходе в заочную форму. Бюллетени для заочного голосования члены правления разносили сами. После проведения заочного голосования, при подсчете голосов, вторично проголосовавших собственников не учитывали, голоса считали по количеству собственников, а не по количеству земельных участков. 

Свидетель /________/ пояснил, что является членом СНТ с 1987 г., членом правления СНТ с 2019 г. Подтвердил, что оспариваемое собрание проводилось в соответствии с уставом СНТ и Федеральным законом № 217-ФЗ. При проведении очной части собрания была создана группа, которая под роспись фиксировала всех прибывших, с указанием телефонов, все были зарегистрированы, в том числе и ФИО1, которая возражала по всем вопросам повестки дня. Поскольку кворум не состоялся, было решено перейти в заочную форму, на собрании было объявлено, что оно будет проводиться в очно-заочной форме. Считал, что право истца ни в чем не нарушено, ей дали право высказаться на собрании, она проголосовала. Все протоколы счетной комиссии после собрания были вывешены на информационной доске. Кворум определялся по собственникам, а не по участкам, поскольку у некоторых во владении имеется несколько земельных участков. 

Свидетель /________/ пояснила, что являлась председателем СНТ с 2006 г. по 2019 г., после сложения полномочий весь пакет документов по СНТ был передан ею ФИО4 Утверждала, что после ревизии в СНТ в 2018 г. было 270 участков. Собрание 10.07.2022 проходило возле водокачки, она (/________/) участвовала в нем по доверенности, поскольку собственником участка является ее муж. На собрании было немного человек, около 40, она (/________/) голосовала против всех вопросов, поскольку ее не устроило то, что включено в смету. 

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, пояснений свидетелей, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца. 

Обстоятельств, свидетельствующих о не соответствии закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества, не соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания, не соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона, не соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям, судом не установлено. 

Что касается требований истца о несогласии со сметой, по которым принято оспариваемое решение, то суд его находит не заслуживающим внимания, поскольку разрешение данного вопроса юридически значимым обстоятельством в данных правоотношениях не является. 

Финансово-экономическое обоснование размера членских взносов представлено ответчиком в материалы дела, доказательств его несостоятельности или необоснованности, а также иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца данной сметой, суду не представлено. 

Несогласие истца с результатами рассмотрения вопросов повестки дня собрания, которые удовлетворили большинство членов товарищества, при недоказанности факта противоправности и незаконности этих решений нельзя признать основанием для вывода о том, что эти решения могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца, в частности, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Обязанность уплачивать членские и целевые взносы в равном с остальными членами товарищества размере, установленном решением собрания, нельзя признать возможностью возникновения убытков для истца. 

В силу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

По смыслу названных правовых норм, целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. 

Учитывая, что доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для истца в результате проведения оспариваемого собрания не представлено, суд приходит к выводу, что решения общего собрания СНТ «Нива» от 09.08.2022 права и законные интересы истца не нарушают. 

Оценивая законность проведения общего собрания, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что участие истца в голосовании не могло повлиять на результаты голосования общего собрания.

Требования истца сводятся к субъективному восприятию событий собрания и их изложению в том варианте, в котором истец полагает их верными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» о признании решений общего собрания недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Л.Л.Аплина

В окончательной форме решение принято 26.06.2023.