23RS0036-01-2025-005818-94

Дело № 2а-2485/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 25 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации Крымского городского поселения 

<

адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> № ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Крымского городского поселения 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к СОСП по 

<

адрес> № об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> № ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 044751855 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Крымский районным судом 

<

адрес> по делу № вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения не имущественного характера «Обязать администрацию Крымского городского поселения 

<

адрес> обустроить контейнерную площадку для накопления твердых коммунальных отходов на территории кладбищ, расположенных в 

<

адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава СОСП по 

<

адрес> № ФИО1 направлено заявление, исходящий номер № в котором указывалось, что силами МКУ «Многофункциональный центр Крымского городского поселения 

<

адрес>» выполнены работы по обустройству контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов на территории кладбищ, расположенных в 

<

адрес> о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены до принятия, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.На основании вышеизложенного просили окончить указанное исполнительное производству с фактическим исполнением. К данному заявлению приложены доказательства исполнения решения суда, а именно: Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, фото-отчет.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> № ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения о взыскании в размере 50 000 рублей с администрации Крымского городского поселения 

<

адрес>. Считают, что постановление о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения принято в нарушении ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил в удовлетворении требований отказать, поскольку на момент обжалуемого постановления, в материалах исполнительного производства отсутствовали подтверждающие документы об исполнении решения суда.

Руководствуясь требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> № ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 044751855 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Крымский районным судом 

<

адрес> по делу № вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения не имущественного характера «Обязать администрацию Крымского городского поселения 

<

адрес> обустроить контейнерную площадку для накопления твердых коммунальных отходов на территории кладбищ, расположенных в 

<

адрес>, в течение 03 месяцев со дня вступления решения в законную силу».

В целях исполнения решения суда, администрацией 

<

адрес> проведены мероприятия по обустройству контейнерной площадки для сбора ТКО на территории городского кладбища по 

<

адрес> в 

<

адрес> и по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами.

19.02.2024администрацией в адрес судебного пристава СОСП по 

<

адрес> № ФИО1 направлено заявление, исходящий номер № в котором указывалось, что силами МКУ «Многофункциональный центр Крымского городского поселения 

<

адрес>» были выполнены работы по обустройству контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов на территории кладбищ, расположенных в 

<

адрес>.

К указанному заявлению приложен Акт и фотоматериалы.

Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены до принятия, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявление также содержало просьбу окончить указанное исполнительное производству с фактическим исполнением.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> № ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей, и установления нового срока исполнения.

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что Должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения, в связи с чем, администрация Крымского городского поселения обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора.

Суд, соглашается с доводами административного истца, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительного сбора, поскольку материалами дела подтверждается как добровольное исполнение решение, так и надлежащее уведомление об этом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение невозможным должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа Должником исполнены.

Данные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком, на которого в силу ст.62 КАС РФ возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). 

Таким образом, достаточных оснований полагать, что должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, либо допустил злоупотребление правом, не имеется.

Частями 6 – 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №299-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При наличии указанных выше обстоятельств, учитывая исполнение должником исполнительного документа, суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Администрации Крымского городского поселения 

<

адрес> – удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> № ФИО2 о взыскании с администрации Крымского городского поселения 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.