16RS0№-26

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2403/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2403/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре МусинойА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 ФИО5 и ООО«Авто-Защита» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП Мамедову Мансыру и ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителей, указывая, что 26 сентября 2020г. он заключил с КБ «Локо-Банк» кредитный договор №58/АК/20/524,, в тот же день между ним и ООО «Авто-Защита» заключен опционный договор №ФЗА 84700/20200926 (финансовая защита автомобилиста), стоимость услуг по договору составила 95850 руб.

20 января 2021 года он направил ответчику претензию, где уведомил об отказе от договора и в добровольном порядке просил вернуть денежные средства. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного с учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 110000 руб. за услуги доп. сервис, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, взыскать с ответчика ООО «Авто-Защита» уплаченные денежные средства в размере 95850 руб., уплаченные за опционный договор, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен. 

Представитель ответчика ООО «Авто-Защита» на рассмотрение дела не явился, извещен. 

Представитель третьего лица КБ «Локо-Банк» (АО) на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2020 г. между истцом и КБ «Локо Банк» (АО) заключен кредитный договор №58/АК/20/524, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1055 350 руб. Цель использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости транспортного средства, в сумме 849500 руб., оплата услуги Финансовая защита автомобилиста в сумме 95850 руб. в пользу ООО «Авто-Защита», оплата услуг/сервиса/оборудования в сумме 110000 руб. в пользу ИП Мамедова Мансура. (л.д.11-12)

В тот же день истцом подписано заявление на заключение опционного договора «Финансовая защита Автомобилиста» и заявление на перечисление денежных средств ООО «Артель» в сумме 849500 руб., ИПМамедову Мансыру в размере 110000 руб., ООО «Авто-Защита» в размере 95850 руб.

Цена опциона истцом оплачена, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств. (л.д.17)

5 мая 2021 года в ЕГР ЮЛ внесена запись о прекращении МамедовымМ. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

20 января 2021 г. ФИО1 направил ответчикам уведомление о расторжении опционного договора и возврате оплаченной суммы.

Уведомление ответчиком ООО «Авто-Защита» получено 1 февраля 2021 года. Ответчик ИП ФИО2 уведомлением не получил, в связи с истечением срока хранения.

По смыслу приведенных выше норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В данном случае опционный договор заключен 26 сентября 2020 г. на срок 36 месяцев. С требованием об отказе от услуг истец обратился 20 января 2021 г., то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия. Доказательства возврата истцу уплаченных по договору сумм, а так же доказательства фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с заключением и исполнением договора от 26 сентября 2020 г., суду не представлены.

При таких данных, с учетом срока действия договора заключенного с ООО «Авто-Защита» (с 26 сентября 2020 года по 1 февраля 2021 года) подлежит взысканию денежные средства в размере 84635 руб. 38 коп. = (95850 руб. – 11214 руб. 62 коп).

С учетом, что доп.сервис оплаченный истцом ИП ФИО2 является услуга «помощь на дороге», карту истцом не активировалась, заявленые услуги истцу не оказывались, возврату подлежит сумма в полном размере – 110000 руб. 

Истец просил ответчика возвратить уплаченные денежные средства, отказавшись от договора, что предусмотрено пунктом 1 статьи 772 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является основанием для возмещения морального вреда. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда по 3000 руб.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ФИО2 в размере 56500руб. = (110000 + 3000)/2, с ООО «Авто-Защита» в размере 43 817 руб.50 коп. = (84635,38 +3000)/2.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, с ООО «Авто-Защита» составляет 4069 руб. 06 коп. с ИПФИО2 – 4830 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО6 уплаченные по опционному договору «Финансовая защита автомобилиста» №ФЗА 84700/20200926 от ДД.ММ.ГГГГг. 84 635 руб. 38коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) руб., штраф в размере 43 817 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО8 уплаченные 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) руб., штраф в размере 56500 руб.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 4 069 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 4 830 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2021 года.

Судья: