Судья Киселева Ю.А. м. № 22-1311/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 сентября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Айтжановой А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрелвоткрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Айтжанову А.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Володарского районного суда Астраханской области от 5 августа 2020 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от 22 октября 2020 г. и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г., ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчисляется с 22 октября 2020 г., окончание срока - 28 августа 2026 г.

Осужденный ФИО1 и начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратились в суд, соответственно, с ходатайством и представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2025 г. ходатайство осужденного и представление начальника исправительного учреждения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Считает, что исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что он утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и достижение целей наказания возможно при отбывании им наказания в колонии-поселении.

Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не учел его трудоустройство, осуществление переводов в благотворительный фонд, наличие 13 поощрений, 5 благодарностей и грамот, активное участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях. Обращает внимание, что допущенное им единожды нарушение имело место в следственном изоляторе до его осуждения, с момента прибытия в исправительную колонию нарушений не допускал.

Просит постановление суда отменить, изменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав по ней участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Одним из оснований для отмены либо изменения судебного решения в суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 38915 УПК РФ, является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела.

Такое основание для отмены судебного решения по настоящему делу имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 397 УПК РФ, ч. 4 ст. 58 УК РФ, суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором осужденному к лишению свободы.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания. 

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе, необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства. Кроме того, при разрешении данного вопроса суду следует принимать во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения. 

Указанные положения закона судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из представленного материала, ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел обучение по ряду специальностей, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, посещает культурно-массовые и воспитательные мероприятия, имеет 13 поощрений, 1 взыскание, наложенное в 2019 г. во время содержания в следственном изоляторе, поддерживает связь с родственниками, с 15 сентября 2022 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, вину по приговору суда признал, поддерживает отношения с осужденными только положительной направленности, на профилактических учетах не состоял, психолог пришел к выводу о положительной динамике в поведении осужденного.

Вместе с тем, суд, в отсутствии надлежащей оценки установленных данных о личности и поведении ФИО1 за период отбывания наказания, характеризующих его положительно, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения, при этом фактически не мотивировал свое решение, формально указав, что данные о личности и поведении осужденного не являются безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения на более мягкий режим.

При этом, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, которые бы свидетельствовали, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, суд не привел.

Наличие за весь период отбывания наказания у ФИО1 одного взыскания в виде выговора за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, допущенное в ноябре 2019 г., в силу ст. 116 УИК РФ не является злостным и погашено в установленном законом порядке, после чего им получено 13 поощрений. 

Также суд в должной степени не учел мнение администрации исправительного учреждения, сотрудники которого имели возможность непосредственно общаться с ФИО1 и длительное время наблюдать его поведение, о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

В этой связи следует признать вывод суда об отсутствии оснований для перевода осужденного ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания не основанным на объективных данных, содержащихся в представленном материале.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать принятое судом первой инстанции решение законным, обоснованным и мотивированным, то есть в полной мере соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, могут быть устранены судом апелляционной инстанции в силу предоставленных ему полномочий.

Исходя из совокупности вышеприведенных данных о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, принимая во внимание позицию участвовавших в деле лиц по существу рассматриваемого вопроса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2025 г. в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 и представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области удовлетворить.

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 5 августа 2020 г., перевести из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья подпись Е.В. Подопригора