Дело № 22-349/2023

Судья Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Биробиджан 

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Жукалиной А.И.,

при секретаре Мустафиной О.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого Н. и его защитника Л. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 мая 2023 года, которым 

Н., 

<

...> года рождения, уроженцу 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированному по адресу: 

<

...>, проживающему по адресу: 

<

...>, судимому: 

- 20 сентября 2022 года мировым судьёй Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей; 27 октября 2022 года апелляционным постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО срок наказания по данному приговору снижен до 11 месяцев лишения свободы,

отменено условное осуждение и обращено к исполнению наказание по приговору с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив существо дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения защитника Авершина В.Н. в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора Соловьевой Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 20 сентября 2022 года Н. осуждён по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; пройти лечение от 

<

...> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

27 октября 2022 года апелляционным постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО срок наказания Н. снижен до 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 мая 2023 года удовлетворено представление начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера 

<

...> об отмене Н. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 20 сентября 2022 года (с учётом апелляционного постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 октября 2022 года), поскольку осуждённый систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В апелляционной жалобе осуждённый Н. выражает несогласие с решением суда, указывая, что допущенные нарушения не свидетельствуют об его уклонении от контроля. Он не явился в УИИ 9 января 2023 года, посчитав данный день праздничным, но явился 10 января 2023 года - в первый же, по его мнению, рабочий день. В феврале 2023 года он дважды являлся к наркологу. В марте 2023 года не явился к врачу наркологу, поскольку социальный работник забрал его паспорт, без которого его личность не смогли бы установить на приёме у врача. Полагает, что суд мог признать формальными указанные нарушения и принять решение о продлении ему испытательного срока. Считает, что судом не учтено то, что он является 

<

...> и был направлен на госпитализацию 

<

...>

В апелляционной жалобе защитник Л. также выражает несогласие с решением суда, указывая, что допущенные осуждённым нарушения не свидетельствуют об уклонении Н. от контроля УИИ, полагая, что суд мог признать их формальными. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении представления 

<

...>

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора г. Биробиджан Д. полагает постановление суда законным, обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения Н., суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, вынесенного правомочным должностным лицом, руководствуясь при этом указанными выше положениями закона.

Выводы суда об отмене Н. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что 15 ноября 2022 года осуждённый Н. поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции и ознакомлен с правами и обязанностями условно осуждённого, установлен срок для явки в УИИ - 1 числа ежемесячно, выдано направление, согласно которому осуждённому надлежало до 1 декабря 2022 года обратиться к врачу-наркологу для прохождения лечения от 

<

...>. Н. разъяснено, что за невыполнение возложенных судом обязанностей, либо нарушение общественного порядка, возможна отмена условного осуждения.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 декабря 2022 года осуждённому продлён испытательный срок на 1 месяц, возложена обязанность - в день, установленный УИИ, явиться для беседы к психологу 

<

...>, поскольку Н. до 1 декабря 2022 года не явился к врачу для лечения 

<

...>.

1 декабря 2022 года и 10 января 2023 года Н. вынесены предупреждения об отмене условного осуждения в связи с невыполнением осуждённым возложенных на него обязанностей. Данные нарушения осуждённый не отрицал, объясняя их забывчивостью и незнанием.

Несмотря на предупреждения и продление судом испытательного срока, осуждённый вновь не выполнил возложенную на него судом обязанность и в марте 2023 года не явился к врачу для прохождения лечения от 

<

...>.

Оценив данные обстоятельства в своей совокупности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении представления УИИ, отменив Н. условное наказание и обратив к реальному исполнению наказание, назначенное приговором. 

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин, по которым осуждённый Н. не исполнял возложенные на него судом обязанности, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции также не представлены.

Причины неявки на регистрацию в УИИ и неявки к врачу-наркологу, указанные осуждённым в его письменных объяснениях («забегался по личным делам» от 1 декабря 2022 года, «забыл, что праздничные дни закончились» от 10 января 2023 года, «не пошёл к врачу, так как не было паспорта, но и после возвращения паспорта к врачу не пошёл» от 3 апреля 2023 года), суд первой инстанции не признал уважительными. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно сделал вывод, что нарушения, допущенные условно осуждённым Н., носят систематический характер и свидетельствуют об упорном нежелании Н. встать на путь исправления.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года № 43) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при условном осуждении не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору. 

Вид исправительного учреждения определён осуждённому Н. правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - колония-поселение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял мотивированное решение об удовлетворении представления УИИ, отменив Н. условное наказание и обратив к реальному исполнению назначенное ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. 

Доводы осуждённого и его защитника о том, что суд мог признать формальными допущенные Н. нарушения порядка и условий отбывания наказания и принять решение о продлении ему испытательного срока, а также о том, что судом не учтено, что осуждённый является 

<

...> группы и был направлен на госпитализацию для операции 

<

...>, не являются основаниями для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на том, что согласно представленным материалам к осуждённому ранее были применены все предусмотренные законом меры - ему трижды были вынесены предупреждения об отмене условного наказания, а также в связи с допущенными нарушениями возложенных судом обязанностей ему был продлён испытательный срок на 1 месяц. Ни одно из допущенных им нарушений, согласно письменным объяснениям осуждённого, не было обусловлено состоянием его здоровья и (или) наличием у него инвалидности. Кроме того, согласно объяснению осуждённого от 3 апреля 2023 года, в марте текущего года ни до, ни после возвращения социальным работником его паспорта, он к врачу-наркологу на приём не пошёл, какие-либо уважительные причины такому поведению осуждённого в объяснении им не указаны. 

Медицинских документов, подтверждающих невозможность осуждённого реально отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой инстанции предоставлено не было.

Направленные осуждённым Н. в адрес суда апелляционной инстанции медицинские документы: 

<

...>, не свидетельствуют о безусловной необходимости отмены или изменения судебного решения.

Порядок медицинского освидетельствования осуждённых определён Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 (в редакции от 3 февраля 2020 года № 77) «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Медицинское освидетельствование осуждённого проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ.

Надлежаще оформленное заключение уполномоченной врачебной комиссии о невозможности осуждённого Н. отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, суду апелляционной инстанции не представлено. Сведений о необходимости продолжения стационарного лечения в условиях медицинского учреждения представленные Н. документы не содержат.

Учитывая изложенное, нарушений закона, влекущих отмену постановления суда по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 мая 2023 года в отношении осуждённого Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Н. и его защитника Л. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Жукалина