ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 353/2017 по иску ФИО1 к Страховой компании «ВСК» о взыскании страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском к Страховой компании «ВСК» о взыскании страховой выплаты, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111960, государственный номер №, под управлением ФИО2, и принадлежащего истцу автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный номер Е №, под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком данный случай признан страховым и выплачено истцу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость оценки составила 

<

данные изъяты>. Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени выплата не произведена. 

С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> и неустойку в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг оценки в сумме 

<

данные изъяты>; расходы по изготовлению дубликата заключения в сумме 

<

данные изъяты>; расходы по заказ-наряду № в сумме 

<

данные изъяты>; расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 

<

данные изъяты>; штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полностью поддержала уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседание. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111960, государственный номер № под управлением ФИО2, и принадлежащего истцу автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный номер №, под управлением ФИО3 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

На основании проведенного осмотра автомобиля и представленных документов, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> 

Истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил произвести выплату в добровольном порядке в указанный срок. Однако страховое возмещение не было выплачено, претензия осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы ввиду несогласия с оценкой стоимости восстановительного ремонта 

По ходатайству представителя ответчика суд назначил судебную автотехническую экспертизу, проведение которой было поручено ООО «РосОценка».

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный номер №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что разница в стоимости восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет 

<

данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что досудебная претензия была получена сотрудниками страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, период по истечении десятидневного срока ее рассмотрения является просрочкой. Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 122 дня. 

Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>

Оснований полагать, что данная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства у суда не имеется. О снижении размера неустойки ответчик не заявлял. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в которой указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом указанных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по изготовлению дубликата заключения в сумме 

<

данные изъяты> 

Также суд находит необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению диагностики автомобиля на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав страхователя несвоевременной выплатой страхового возмещения, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, вызванных не выплатой ответчиком страховой выплаты, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, участию в досудебной подготовке и в судебных заседаниях заявленная сумма является разумной в размере 6 

<

данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку данная доверенность выдана на представление интересов истца по конкретному гражданскому делу, подлинник доверенности находится в материалах дела.

С учетом того, что в соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в части удовлетворенных исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> в доход государства. 

Руководствуясь ст. ст. 194-214, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Страховой компании «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 9874 рубля 54 копейки, расходы по оценке в сумме 4500 рублей, расходы по изготовлению дубликата заключения в сумме 500 рублей, расходы по диагностике автомобиля в сумме 870 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 980 рублей, неустойку в сумме 12046 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей; штраф в сумме 4 937 рублей 27 копеек; расходы по оплате помощи представителя в сумме 6000 рублей. 

Взыскать со Страховой компании «ВСК» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 005 рублей 76 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья -