Дело № 2-5125/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

«26» сентября 2016 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Инжиниринговая компания» о взыскании долга по договору займа от "."..г. в сумме 2 383 103,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 603,13 руб., судебных расходов в сумме 50 818,53 руб.

В обоснование исковых требований указала, что "."..г. заключила с ответчиком договор займа, по которому предоставила ответчику беспроцентный заем в сумме 2 383 103,83 руб. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до "."..г., однако, свое обязательство не исполнил по настоящее время. Направленная "."..г. ответчику претензия с требованием возврата долга осталась без ответа. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. составляют 140 603,13 руб. В связи с обращением в суд понесла судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 819 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещалась, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 названного Постановления ст. 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение, неполученное адресатом, направлено ответчику по адресу, указанному им в кредитном договоре, и, являющемуся местом его регистрации, при этом сведений об ином месте жительства ответчик кредитору не сообщил, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

"."..г. между сторонами заключен договор займа (л.д. 9-10), по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 2 383 103,83 руб., а ответчик обязался возвратить полученные заемные средства в срок до "."..г. (п. 1.1).

Договор займа от "."..г. подписан обеими сторонами, в установленном законом порядке не оспорен, соблюдена его письменная форма, предусмотренная требованиями ст. 808 ГК РФ. 

По условиям договора займа предоставленный ответчик заем является беспроцентным. 

Факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств в сумме 2 383 103,83 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №... от "."..г. на сумму 1 005 000 руб., №... от "."..г. на сумму 1 378 103,83 руб. (л.д. 11, 12).

В исковом заявлении истец указала, что ответчик свое обязательство по возврату суммы займа не исполнил по настоящее время. 

У суда нет оснований не доверять указанным доводам истца, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного не представлено. 

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что при неисполнении сторонами своих обязательств, обязателен претензионный порядок, срок рассмотрения претензии – 10 дней. В случае не достижения согласия споры подлежат рассмотрению в Волжском городском суде в соответствии с законодательством РФ. 

Во исполнение указанного условия договора займа (п. 4.3) истец "."..г. направила по почте ответчику претензию с требованием возврате денежных средств в сумме 2 383 103,83 руб. (л.д. 13). Факт направления претензии почтовой корреспонденцией подтверждается кассовым чеком от "."..г. (л.д. 14).

Из объяснений представителя истца следует, что ответа на претензию истец не получила. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего исполнения договора займа не представил. 

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме; суд взыскивает с ответчика в пользу истца по договору займа от "."..г. долг в сумме 2 383 103,83 руб. 

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 08 марта 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 03 июля 2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 39 названного Пленума указано, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным. 

По договору займа от "."..г. сумма займа составляет 2 383 103,83 руб., период, на который был заключен договор – с "."..г. по "."..г.; дата, на которую производится расчет – "."..г.

Ключевая ставка Банка России в период с "."..г. по "."..г. составляла 9 % (Информация Банка России от "."..г.).

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. составляют 140 603,13 руб., согласно расчету: 2 383 103,83 руб. х 9 % х 236 дн. : 360 дн. : 100 %. 

Указанную сумму процентов суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в сиу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска составили 20 819 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Указанные расходы подтверждены истцом документально:

- по уплате государственной пошлины в сумме 20 819 руб. - чеком-ордером от "."..г. (л.д. 3), 

- на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. - распиской представителя истца ФИО1 от "."..г. о получении от истца денежного вознаграждения в указанной сумме (л.д. 25).

Поскольку исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 819 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер истребуемых истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя (30 000 руб.) суд считает завышенным, не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 20 000 руб., в остальной части данного требования отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Инжиниринговая компания» в пользу ФИО2 долг по договору займа от "."..г. в размере 2 383 103 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 140 603 рубля 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 818 рублей 53 копейки, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; в остальной части искового требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированное решения. 

Председательствующий: подпись 

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова