Дело №12-68/2021

УИД № 32RS0033-01-2021-001047-65

РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Растмасло» ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное в отношении него 

<

дата> государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №, вынесенным 

<

дата> государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2, генеральный директор АО «Растмасло» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Растмасло» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит изменить его, заменив назначенное ему наказание в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что сумма задолженности и срок задержки выплаты заработной платы являются незначительными, тяжкие последствия не наступили.

Потерпевшая ФИО3 и государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседании не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор АО «Растмасло» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагая о наличии правовых оснований для замены назначенного ему наказания в виде штрафа на предупреждение.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании полагал о наличии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, не имея претензий к последнему в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании, не имея претензий к ФИО1, собственную позицию по его жалобе высказать не пожелал. 

В представленном суду отзыве государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, считая назначенное наказание справедливым. 

Старший помощник прокурора Арсанова Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы генерального директора АО «Растмасло» ФИО1, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления, соразмерность назначенного наказания содеянному, отсутствие оснований для назначения иного наказания. Просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. 

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления и иных материалов дела, заработная плата в АО «Растмасло» выплачивается 2 раза согласно трудовым договорам, заключенным с работниками Общества: 10-го числа – аванс и 25-го числа – заработная плата. В нарушение трудовых договоров заработная плата работникам АО «Растмасло» за февраль 2020 года была выплачена 

<

дата>, за март 2020 года – 

<

дата>, за сентябрь 2020 года – 

<

дата>.

Указанные действия должностного лица – генерального директора АО «Растмасло» ФИО1, выразившиеся в несвоевременной выплате работникам Общества заработной платы, должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения и виновность в нем генерального директора АО «Растмасло» ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе письменным объяснением ФИО1, приказом № от 

<

дата> о вступлении в должность, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Растмасло», копиями платежных поручений № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица Государственной инспекции труда в Брянской области о наличии в действиях генерального директора АО «Растмасло» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено генеральному директору АО «Растмасло» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в близком к минимальному размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется. 

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, совершенное генеральным директором АО «Растмасло» ФИО1 правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и всех причитающихся работнику выплат, обеспечивающих необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Незначительность суммы задолженности и срока задержки выплаты заработной платы, отсутствие тяжких последствий, выполнение обязательств по выплате заработной платы работникам до вынесения постановления о назначении наказания, на что в жалобе ссылается ФИО1, не является безусловным основанием к замене назначенного наказания в виде штрафа предупреждением.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное 

<

дата> государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Растмасло» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Ляшенко