Дело № 2- 629/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, третье лицо ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, третье лицо ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 и в качестве третьего лица ФИО4 (л.д. 29-30).

Требования мотивированы тем, что истица ФИО5 является собственником 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.К. заключил брак с ФИО2 В 2012 году в период брака у них родилась дочь ФИО3.

В 2011 году истец добровольно зарегистрировала ФИО2, а позже и внучку ФИО3 в 

<

адрес>.

В начале 2014 года ответчик, совместно с ребенком ФИО3 выбыла из квартиры и переехала на постоянное место жительство в Украину.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик регистрационной службой Украины была снята с регистрации по адресу: 

<

адрес> и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

С 2014 года ответчик и ребенок в квартире не проживают, личных вещей не хранят, участия в оплате коммунальных платежей не принимает. Ответчик не имеет возможности добровольно сняться с регистрационного учета, что создает истице препятствия в праве пользования квартирой.

В связи с чем, просила суд признать ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по 

<

адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, на электронный адрес суда направила обращение, согласно которого указала, что разрешает снять её и дочь с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи с постоянным проживанием на территории Украины.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 39).

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что истица ФИО5 является собственником 

<

адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Согласно копии свидетельства о браке серии 1-АП № ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО2. (л.д. 12).

В период брака родилась дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка серии I-АП № (л.д. 16).

Из копии лицевого счета №.0 на 

<

адрес> и копии справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 

<

адрес> зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-14).

Согласно ответа управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, по паспорту гражданина Украины серия МЮ №, выданным Ровенским ГО УМВД Украины в Ровенской области (л.д. 37).

Согласно копии паспорта гражданина Украины серии МЮ №, выданным Ровенским ГО УМВД Украины в Ровенской области ФИО2 Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ снята регистрационной службой Украины с регистрации по месту жительства и зарегистрирована по адресу: Украина, 

<

адрес> (л.д. 11).

Из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения посещает среднюю группу дошкольного подразделения коммунального заведения «Бугринский учебно-воспитательный комплекс: дошкольное учебное заведение – СОШ I-II ступеней – агротехнический лицей» Бугринского сельского совета с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, по материалам дела судом установлено, что с 2014 года ответчик ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО3 в 

<

адрес> не проживают.

Положения ст.31 ЖК связывают возникновение права пользования (права проживания) у членов семьи собственника жилого помещения, только с условиями их вселения в данное жилое помещение по соглашению с его собственником. 

Факт регистрации гражданина по адресу какого-либо жилого помещения не является основанием признания за ним права пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что проживает с истицей в соседних домах. ФИО2 совместно с ребенком уехала на постоянное проживание к своим родителям на Украину в 

<

адрес>. Вещей ФИО2 и ребенка в квартире нет, препятствий в проживании истица ей не чинит.

Суд считает, что исковые требования о признании ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по 

<

адрес>, являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 18 апреля 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.