Дело № 2-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 22 февраля 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Жаркове А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о расторжении договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, истец в лице исполняющего обязанности главы администрации района ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которого, просит расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ответчиком ФИО2, и обязать ответчика передать жилое помещение администрации Ульчского муниципального района по акту приема передачи жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указав, что в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Хабаровского края в августе-сентябре 2013 ответчику, как пострадавшему гражданину, взамен утраченного, построено жилое помещение по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный договор и жилое помещение принято ответчиком по акту приема-передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. С даты подписания договора, ответчик не вселилась в жилое помещение, по настоящее время жилое помещение приходит в негодность, имеются разрушения, что подтверждается Актом обследования. Уведомление о расторжении договора социального найма по соглашению сторон направлялось в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик длительный период времени не вселялась в спорное помещение и не предпринимала к тому никаких попыток, имея иное постоянное место проживания, не имеет в спорном жилом помещении регистрацию, в расходах на содержание жилого помещения не участвует, отсутствие в жилом помещении ответчиков не носит временного характера, со стороны администрации района ответчикам не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, соглашений о сохранении за ответчиками права на проживание не заключались. 

В судебное заседание представитель истца, не явился о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. Причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила отзыв на исковое заявление. Согласно которого просит не лишать её последнего жилья. В обосновании своих доводов указала, что спорное жилое помещение ей предоставлено, расположенное не на улице, а на переулке Невельского. В данном жилом помещении не зарегистрировалась до устранения истцом недостатков после строительства. В настоящее время за спорным домом следит, в летний период выносит дождевую воду, которая бежит по печной трубе. Иного жилья она не имеет, разрушенный дом наводнением ремонту не подлежит. Просила дело рассмотреть данное дело без её участия. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Статьей 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений этого фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Поскольку расторжение договора социального найма влечет последствия в виде выселения нанимателя и членов его семьи, положения вышеуказанной ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, следует применять при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 91 ЖК РФ. Согласно которой, указано, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, является собственностью истца. Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор социального найма, согласно которого, жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, передан нанимателю ФИО2, для проживания в нем. Претензий к состоянию квартиры наниматель не имела. Данные обстоятельства подтверждены Актом передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.7-9). Из представленных истцом письменных обращений претензионного характера к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г., следует, что истец указал ответчику о необходимости вселения в спорное жилое помещение. Свои претензии наймодатель обосновал подпунктом «б, г», п. 4 заключенного договора социального найма. 

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, комисссией, в присутствии представителя истца ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование спорного жилого помещения. В результате которого установлено, что в доме никто не проживает, неисправностей не обнаружено. Обстоятельства того, что в спорном жилом доме ответчик не зарегистрирована и не проживает в нем, подтверждены представленными справками № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 -3 статьи 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель, вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

На основании вышеизложенного, проведя анализ юридически значимых обстоятельств, по данному делу, руководствуясь вышеизложенными нормами федерального законодательства, суд приходит к достоверному выводу о том, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению. 

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что бесхозяйственное обращение ответчика с жилым помещением носило систематический характер. Напротив из представленных истцом доказательств, следует, что неисправностей в данном жилом доме не обнаружено.

Вопреки доводам истца о том, что ответчик имеет иное постоянное место проживания, в расходах на содержание жилого помещения не участвуют, её отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, истец оспаривает его требования по этим основаниям. Кроме того доказательств указывающих на отсутствие оплаты найма жилого помещения, её задолженности, установления сроков для её погашения ответчиком, истцом не представлено. 

Доводы истца о том, что ответчик не зарегистрирована по данному адресу, не дает правовых оснований суду сделать вывод о том, что отсутствие ответчика по данному адресу носит постоянный характер, и свидетельствует о её добровольном расторжении договора социального найма по собственной инициативе. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации - суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований администрацией Ульчского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о расторжении договора социального найма – отказать. 

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения составлена 27.02.2017 года 

Судья (подпись) И.И. Вьюшина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Оригинал решения подшит к материалам гражданского дела № 2-40/2017 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья И.И. Вьюшина