Дело № 2-155\2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 14 марта 2017 года Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Жукова О.В., при секретаре Банниковой О.Н.,с участием:

ответчика – представителей закрытого акционерного общества «Тбилисский сахарный завод» ФИО1 и ФИО2, согласно доверенностей, третьего лица – представителя ОАО «Тбилисский семенной завод» ФИО3, согласно доверенности, третьего лица – представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Краснодарского края ФИО4, согласно доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО10 к закрытому акционерному обществу «Тбилисский сахарный завод» о признании недействительной государственной регистрации права на сооружения железнодорожного транспорта и исключении записи об этом из Единого государственного реестра недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тбилисский сахарный завод» (далее ЗАО «Тбилисский сахарный завод), в котором просила признать недействительными зарегистрированные права собственности ответчика на сооружения железнодорожного транспорта, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации прав собственности ответчика на сооружения железнодорожного транспорта, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

Свои требования истец мотивировала тем, что 02.11.2012 года ответчиком было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на сооружения железнодорожного транспорта, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>. Считает, что право собственности на указанные объект недвижимости было получено ответчиком незаконно.

Так, указанное право было зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи № 215 от 02.10.1992 года. Однако, в договоре купли-продажи № 215 от 02.10.1992 года указанный объект не обозначен. В акте о приватизации говорится о железнодорожных путях, расположенных на территории ЗАО «Тбилисский сахарный завод», однако отсутствует акт разграничения и отсутствуют основания на часть путей, расположенных на территории земельного участка, находящегося в аренде ОАО «Тбилисский семенной завод». При этом железнодорожные пути находятся в фактическом владении ОАО «Тбилисский семенной завод», что подтверждено планом приватизации 1993 года и техническим паспортом на здания и сооружения.

Считает, что обжалуемой регистрацией права на объект недвижимости нарушены и ее права, поскольку она является собственником здания проходной лит. Э, общей площадью 30.6 кв.м., расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, ст. Тбилисская, кадастровый номер 23:29:0304308:282, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 23:29:0304308:186, площадью 79 844 кв.м., по адресу: Россия, Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, промзона, для размещения производственной базы, принадлежащим ОАО «Тбилисский семенной завод», и находящимся у нее на праве аренды земельного участка не сельскохозяйственного назначения № 121 от 07.02.2001 г..

В связи с нарушенным правом она не может получить согласие органа местного самоуправления на выкуп земельного участка под принадлежащим ей зданием, поскольку на нем расположен незаконно зарегистрированный за ответчиком объект недвижимости. 

В поданном в суд заявлении истец поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представители ответчика ЗАО «Тбилисский сахарный завод» в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, в виду необоснованности. В обоснование указали, что в соответствии со статьями 217 и 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, также в процессе приватизации. Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц стало правопреемником и собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (подпункт 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).Считают, что с 1958 года (с момента постройки) спорные сооружения железнодорожного транспорта принадлежали сахарному заводу «Тбилисский», с последующей передачей правопреемнику - арендному предприятию сахарный завод «Тбилисский», и его правопреемнику закрытому акционерному обществу «Тбилисский сахарный завод», что подтверждается решением от 16.04.1992 года № 123 Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края, который принял решение о приватизации арендного предприятия сахарный завод «Тбилисский». Способ и срок приватизации, а также стоимость имущества, подлежащего приватизации, определены в плане приватизации предприятия - сахарный завод «Тбилисский», принятом на конференции трудового коллектива сахарного завод «Тбилисский», согласованного с Тбилисским районным Советом народных депутатов, и утвержденною Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края. Во исполнение вышеуказанных актов 02 октября 1992 года Фонд государственного имущества Краснодарского края и арендное предприятие сахарный завод «Тбилисский» заключили договор купли - продажи имущества сахарного завода «Тбилисский» № 215 по цене, установленной планом приватизации. В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанного договора на баланс покупателя было передано всё имущество, приватизируемого предприятия по стоянию на 01 мая 1991 года согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью данного договора. Согласно указанного приложения № 1 в перечень имущества, подлежащего приватизации, среди прочих включены: стрелочный перевод, 1958 года ввода в эксплуатацию, инв. номер 868-883; подъездной железнодорожный путь длиной 6,6 км., 1958 года ввода в эксплуатацию, инв. номер 867; земляное полотно 2,6 км., 1958 года ввода в эксплуатацию, инв. номер 867; земляное полотно 4,5 км., 1958 года ввода в эксплуатацию, инв. номер 867; переезд, 1958 года ввода в эксплуатацию, инв. номер 867; стрелки переводные, 1972 года ввода в эксплуатацию, инв. номер 1945; стрелки переводные, 1972 года ввода в эксплуатацию, инв. номер 1946; шпалы, 1958 года ввода в эксплуатацию, инв. номер 867. По мнению представителей ответчика, истец ошибочно полагает, что спорный объект недвижимого имущества не включен в перечень имущества, подлежащего приватизации. При этом отсутствие в договоре купли - продажи № 215 такой формулировки, как «Сооружения железнодорожного транспорта», объясняется исключительно правилами бухгалтерского учета основных материалов, тем более, что согласно условий договора приватизации подлежало не какое - либо здание или сооружение, а всё предприятие сахарный завод «Тбилисский» (включая все активы предприятия). В соответствии со ст. 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки товарные обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. В части доводов истца о наличии в акте приватизации информации о железнодорожных путях, расположенных только на территории «Тбилисский сахарный завод», отсутствии акта разграничения и правовых оснований на часть путей, расположенных на территории земельного участка, находящегося в аренде у ОАО «Тбилисский семенной завод» полагает, что поскольку ОАО «Тбилисский семенной завод», как юридическое лицо было образовано гораздо позже момента приватизации арендного предприятия - сахарный завод «Тбилисский», то соответственно в правоустанавливающих документах на объекты недвижимости ответчика не могло быть ссылки на какие - либо права третьего лица, относительно спорного имущества.Кроме того, представители ответчика указали, что по их мнению регистрация права на объекты железнодорожного транспорта на земельном участке арендуемом истицей никак не нарушают ее право на выкуп земельного участка, под принадлежащим истцу зданием проходной. Истец, бездоказательно заявляя о том, что железнодорожные пути находятся во владении третьего лица ОАО «Тбилисский семенной завод» пытается исказить фактические обстоятельства дела, ссылаясь на некий план приватизации и технический паспорт зданий и сооружений. 

От третьего лица ОАО «Тбилисский семенной завод» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. В порядке, предусмотренном ст. 42 ГПК РФ, им заявлено требование о признании права собственности на спорный объект: сооружения железнодорожного транспорта. Протяженность 6493 м., адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, кадастровый номер: 23:29:0000000:228. В обоснование заявленного требования представлены письменные доказательства принадлежности третьему лицу железнодорожного пути. Протокольным определением заявление принято к рассмотрению. В судебном заседании представитель ОАО «Тбилисский семенной завод» уточнил заявленные требования. В части требования о признании права собственности на спорный объект просил производство по делу в этой части прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку такой спор подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. При этом настаивал на удовлетворении требований, заявленных истцом - прекращении права собственности ЗАО «Тбилисский сахарный завод» на спорный объект и погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права.Заявленное ходатайство ОАО «Тбилисский семенной завод» судом рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке). В соответствии со ст. 27, 28 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В данном случае спор о признании права собственности, возникающий между двумя юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, отнесен к специальной компетенции арбитражного суда, в связи с чем не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

При этом представитель ОАО «Тбилисский семенной завод» поддержал заявленные истцом ФИО5 требования, указав, что ее требования основаны на нарушении ее прав как совладельца земельного участка с кадастровым номером 23:29:0304308:186, поскольку на данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО5 и ОАО «Тбилисский семенной завод». В частности, и истец ФИО5, и ОАО «Тбилисский семенной завод» имеют право на приватизацию (выкуп) указанного земельного участка. Однако наличие сведений о зарегистрированном праве собственности ЗАО «Тбилисский сахарный завод» на объект «Сооружения железнодорожного транспорта» по адресу: Россия, Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Мира, д.1, а фактически расположенный на земельном участке ФИО5 и ОАО «Тбилисский семенной завод», послужили препятствием их обращению за выкупом земельного участка.ЗАО «Тбилисский сахарный завод», зарегистрировав в 2012 году свое право на спорный объект, в последующем начало предпринимать действия и по выделу двух земельных участков под спорным объектом из состава земельного участка с кадастровым номером 23:29:0304308:186 и постановке их на кадастровый учет. Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 по делу № А32-4164/2016 по иску ЗАО «Тбилисский сахарный завод» к администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района об обязании произвести действия по постановке на кадастровый учет двух земельных участков площадью 72153 кв.м. и 7690 кв.м. и утвердить схему земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных: Краснодарский край, станица Тбилисская, Промзона. По ходатайству администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района к участию в указанном деле было привлечено ОАО «Тбилисский семенной завод», которое возразило против подобных требований, представив доказательства того, что железнодорожные пути находятся в собственности ОАО «Тбилисский семенной завод» на основании утвержденного в 1993 году плана приватизации. Согласно решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 по делу № А32-4164/2016 в удовлетворении требований ЗАО «Тбилисский сахарный завод» об обязании Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района поставить на кадастровый учет земельные участки с площадью 72153 кв.м. и 7690 кв.м. под объектом недвижимости «Сооружения железнодорожного транспорта», принадлежащего ЗАО «Тбилисский сахарный завод», расположенных по адресу: Краснодарский край станица Тбилисская, промзона, и утвердить схему земельных участков на кадастровом плане территории отказано в полном объеме. Арбитражным судом установлено, что железнодорожные пути находятся в фактическом владении ОАО «Тбилисский семенной завод», являются принадлежностью складских зданий (склада с рампой №1, литер Г4 и склада с рампой №2, литер ГЗ). Данное обстоятельство подтверждается планом приватизации 1993 года и техническим паспортом на здания и сооружения. Представитель указывает, что право ОАО «Тбилисский семенной завод» возникло задолго до вступления в силу Закона о государственной регистрации от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а в соответствии со ст. 6 названного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Считает, что ОАО «Тбилисский семенной завод» является законным собственником находящихся на его территории железнодорожных путей, в то время как регистрация права собственности на принадлежащее ему имущество за иным лицом – ЗАО «Тбилисский сахарный завод», не основана на законе, в связи с чем нарушает права и истца, и третьего лица ОАО «Тбилисский семенной завод».

Так же указал, что копия договора купли-продажи № 215 от 02.10.1992 имеет отметку о государственной регистрации права собственности от 08.09.2006 с номерами государственной регистрации 23-23-04/026/2006-078, 113, 114, 157-159, 487-491, 512-516, 725-729, 893, 894, 896. В то же время из свидетельства о государственной регистрации права на спорный объект следует, что в отношении него сделана иная запись о регистрации: 23-23-04/027/2012-423. То есть по одному и тому же правоустанавливающему документу зарегистрированы разные объекты, сведения о которых суду не предоставлены. Приложения № 1 и № 2 к договору указания на спорный объект не содержат. План приватизации от 31.08.1992 содержит указание на стоимость выкупаемого арендованного имущества на сумму 16 697 тыс. руб. Доказательств того, что в перечень выкупаемого арендованного имущества вошел и спорный объект, в материалы дела не представлено. Полагает, что у органа по регистрации прав на недвижимое имущество отсутствовали основания для государственной регистрации права на спорный объект за ответчиком на основании представленных им документов. Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании указала, что государственная регистрация права ответчика на объект недвижимости, произведена на основании договора купли-продажи № 215 от 02.10.1992 года и иных дополнительно представленных на регистрацию документов, которые у регистратора сомнений не вызвали. 

При этом указал, что при осуществлении государственной регистрации права факт владения земельным участком с кадастровым номером 23:29:0304308:186 иным юридическим лицом – ОАО «Тбилисский семенной завод» во внимание не принял, и возможное наличие прав на спорные объекты у данного лица не проверял. В судебном заседании ответчиком ЗАО «Тбилисский сахарный завод» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «РЖД». По мнению представителя ответчика, указанное лицо может подтвердить факт нахождения спорного объекта во владении ответчика. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим. В предмет доказывания по настоящему делу, исходя из заявленных требований, входит установление законности возникновения титула собственника объекта недвижимого имущества, а не факт его использования. Лица участвующие в деле не ставят под сомнение использование спорного имущества по его назначению, а кроме того, в силу ст. 43 ГПК РФ, привлечение ОАО «РЖД» в качестве третьего лица, не сможет повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 владеет нежилым помещением - складом с рампой №2, лит. Г3, площадью 7581,6 кв.м. на основании договора аренды от 20.11.2016 и зданием проходной лит. Э, площадью 30,6 кв.м. с кадастровым номером 23:29:0304308:282 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.01.2017, зарегистрированного в установленном законом порядке. Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:29:0304308:186, площадью 79844 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ст. Тбилисская, промзона, предоставленном администрацией муниципального образования Тбилисский район ОАО «Тбилисский семенной завод» на 49 лет по договору аренды от 07.02.2001 г.

Техническими паспортами на объекты недвижимого имущества склада с рампой №1, литер Г4, склада с рампой №2, литер Г3 и планом приватизации ОАО «Тбилисский семенной завод» подтверждается, что железнодорожные пути, расположенные на указанном земельном участке, являются принадлежностью указанных складских зданий.Данное обстоятельство подтверждается и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 по делу № А32-4164/2016. При этом судом установлено, что на момент рассмотрения дела железнодорожные пути находились во владении ОАО «Тбилисский семенной завод».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что по смыслу частей 2, статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы. Из представленных суду копий технического паспорта и кадастрового паспорта на спорный объект – сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 23:29:0000000:228 протяженностью 6 493 м. по адресу: Россия, 

<

адрес> следует, что он расположен не только на земельном участке с кадастровым номером 23:29:0304308:26 (адрес совпадает с адресом объекта), но и на земельном участке с кадастровым номером 23:29:0304308:186, находящемся во владении ФИО5 и ОАО «Тбилисский семенной завод». Согласно справке № 48 от 02.03.2017 г., выданной ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», протяженность железнодорожных путей необщего пользования, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:29:0304308:186, составляет 1235 м. Исходя из содержания плана приватизации Тбилисского семенного завода, утвержденного 06.07.1993 г. Комитетом по управлению госимуществом Краснодарского края, Акционерное общество открытого типа «Тбилисский семенной завод» образовано путем преобразования госпредприятия – правопредшественника «Тбилисский завод по переработке и хранению семян сахарной свеклы», сокращенное наименование «Тбилисский семенной завод», с последующим размещением 56 618 акций среди работников трудового коллектива и путем продажи сельхозтоваропроизводителям по закрытой подписке, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», и путем свободной продажи акций. 

В соответствии со ст. 15 Закона РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-I«О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду. Приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. 

В соответствии с планом приватизации, уставный капитал на дату приватизации составил 56 618 тыс. рублей. План приватизации содержит описание земельного участка предприятия площадью 12,03 га, закрепленного за заводом актом от 14.11.1974 г., границы проходят с Тбилисским сахарным заводом и ХРСУ, а также основных объектов на площадке: главный корпус, СТОС, СПХС и склады напольного хранения семян. На площадке завода имеется два железнодорожных пути, на которых производится разгрузка сырья и погрузка готовой продукции. Существующие ж.д. пути примыкают к станции Гречишкино.

Описание железнодорожных путей в составе основных средств ОАО «Тбилисский семенной завод», содержащееся в его плане приватизации, сомнений у суда не вызывает.В соответствии со ст. 6 Федерального закона о государственной регистрации от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.Таким образом, поскольку право собственности ОАО «Тбилисский семенной завод» на находящиеся в его владении железнодорожные пути возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации № 122-ФЗ, обязательная государственная регистрация данного права не требуется. При оценке представленных регистрационных и правоустанавливающих документов ЗАО «Тбилисский сахарный завод» на объект - сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 6 493 м., кадастровый номер 23:29:0000000:228, по адресу: Россия, Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Мира, 1, судом установлено следующее. Основанием регистрации права собственности ответчика на указанный объект недвижимости, согласно свидетельству серии 23-АЛ № 129924, послужили: договор купли-продажи № 215 от 02.10.1992 года, заключенный между Фондом государственного имущества Краснодарского края и арендным предприятием сахарный завод «Тбилисский»; план приватизации от 31.08.1992 года арендного предприятия сахарный завод «Тбилисский», утвержденный председателем Тбилисского районного Совета народных депутатов и заместителем председателя комитета по управлению Государственным имуществом Краснодарского края; решение о приватизации № 123 от 16.04.1992 года, принятое комитетом по управлению Государственным имуществом Краснодарского края. Согласно договору купли-продажи № 215 от 02.10.1992 года, заключенному между Фондом государственного имущества Краснодарского края и арендным предприятием сахарный завод «Тбилисский», продавец продает, а покупатель покупает имущество сахарного завода «Тбилисский» по цене 16 697,2 тыс. рублей, установленной планом приватизации.Приложения № 1 и № 2 к договору указаний на объекты железнодорожного транспорта не содержат. План приватизации от 31.08.1992 также содержит указание на стоимость выкупаемого арендованного имущества на сумму 16 697,2 тыс. рублей. Путем анализа приложений № 1 и № 2 к договору купли-продажи № 215 от 02.10.1992 года, а именно сопоставления перечня приобретенного имущества и его цены судом установлено, что ответчиком приобретено имущество на сумму 16 697,2 тыс. рублей, (сумма цен приобретенного по договору имущества), следовательно, перечень приобретенного имущества носит исчерпывающий характер. При этом в приложениях № 1 и № 2 к договору купли-продажи № 215 от 02.10.1992 года объекты железнодорожного транспорта отсутствуют. Следовательно, зарегистрированные объекты железнодорожного транспорта предметом договора купли-продажи № 215 от 02.10.1992 года не были и, как следствие, у ответчика не было законных оснований возникновения права собственности на спорный объект. В результате за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, который по вышеуказанному договору им не был приобретен. Дополнительно представленный ответчиком перечень основных производственных фондов, содержащий указание на стрелочный перевод, подъездной путь в т.ч. рельсы 6,6 км, земляное полотно 2,6 км, земляное полотно 4,5 км, паласт 6,6, переезд, стрелки, шпалы 9504, не может быть принят судом, поскольку он не является приложением ни к договору купли-продажи № 215 от 02.10.1992 года, ни к плану приватизации от 31.08.1992. Кроме того, названный перечень не содержит указания на местонахождение указанных в нем объектов. В то же время описание подъездных железнодорожных путей, находящихся в собственности ОАО «Тбилисский семенной завод», содержится непосредственно в плане приватизации его правопредшественника - госпредприятия «Тбилисский семенной завод»; указано на их нахождение на переданном предприятию земельном участке, а также, что они примыкают к станции Гречишкино. Довод ответчика о том, что спорные сооружения железнодорожного транспорта с 1958 года (с момента постройки) принадлежали сахарному заводу «Тбилисский», судом отклоняется как не основанный на нормах права. В соответствии со ст. 94 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964, в редакции, действующей в указанный период, государство является единым собственником всего государственного имущества. Государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом. В собственности государства находятся земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, электростанции, железнодорожный, водный, воздушный и автомобильный транспорт, банки, средства связи, организованные государством сельскохозяйственные, торговые, коммунальные и иные предприятия, а также основной жилищный фонд в городах и в поселках городского типа. В собственности государства может находиться и любое иное имущество (ст. 95 ГК РСФСР). Статьей 96 ГК РСФСР установлено, что порядок передачи государственных предприятий, зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам и иным кооперативным и общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Государственные предприятия, здания и сооружения передаются от одной государственной организации другой безвозмездно. Право на приватизацию предприятий, цехов, производств, участков, подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов возникло лишь на основании Закона РСФСР от 3 июля 1991 г. № 531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». Судом отклоняется и заявленный в судебном заседании довод ответчика о том, что поскольку право собственности на объект возникло на основании сделки, по его мнению, и оспаривание права должно осуществляться путем оспаривания такой сделки. Регистрация совершенной сделки представляет собой удостоверение перехода права, при котором у одного лица такое право прекращается, а у другого – возникает. В данном же случае право ответчика возникло не в результате перехода права, а в результате регистрации наличия права на основании представленных им документов о ранее возникшем праве. В силу прямого указания в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Суд на основании представленных в материалы дела доказательств констатирует, что часть объектов, на которые за ответчиком зарегистрировано оспариваемое право, находятся в собственности третьего лица – ОАО «Тбилисский семенной завод» на основании правоустанавливающих документов, в силу закона не требующих обязательной государственной регистрации. При этом из его владения эти объекты не выбывали. Оспариваемое право препятствует использованию истцом ФИО5 арендуемого ей склада с рампой №2 (литер Г3) площадью 7581,6 кв.м., принадлежностью которого являются железнодорожные пути, поскольку титул собственника на такие пути незаконно зарегистрирован за ответчиком. По той же причине нарушенными являются и права третьего лица ОАО «Тбилисский семенной завод», поскольку подъездные железнодорожные пути являются и принадлежностью склада с рампой №1 (литер Г4), находящегося в его собственности. В соответствии со ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Суд соглашается с тем, что оспариваемое право затрагивает не только право владения и пользования истцом спорными объектами железнодорожного транспорта, но и иные связанные с титулом собственника объекта недвижимости исключительные права. Как установлено ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При таких обстоятельствах, поскольку истцу ФИО5 как собственнику расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества принадлежит право на предоставление такого земельного участка в аренду или в собственность, а кроме этого она ограничена в пользовании арендованного ей имущества, судом не принимается довод ответчика о том, что оспариваемое право собственности ответчика не нарушает и не затрагивает прав и законных интересов истца. Из представленных в материалы дела и пояснений сторон следует, что ответчик, заявивший о своем праве на спорный объект, расположенный, в том числе и на земельном участке истца, не имеет интереса в использовании земельного участка совместно с другими собственниками, а, напротив, заявил о выделе земельного участка под спорным объектом из земельного участка с кадастровым номером 23:29:0304308:186. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 по делу № А32-4164/2016. В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. В силу п. 53 названного постановления Пленума № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.Поскольку по настоящему делу установлена принадлежность истцу ФИО5 объектов недвижимости находящихся в ее собственности и в аренде, расположенных на земельном участке, владельцем которого в силу закона также является истец, суд считает ее надлежащей стороной по настоящему делу. Надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «Тбилисский сахарный завод», поскольку за ним произведена регистрация права на объект недвижимости на земельном участке, арендуемом истцом ФИО5 В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11.03.1998 № 8-П; определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 29.09.2011 № 1071-О-О, от 20.11.2014 № 2590-О, от 28.01.2016 года № 141-О). Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод человека и гражданина обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125-127 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации; именно судебная власть, независимая и беспристрастная по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем Российской Федерации и имеющих общеобязательный характер (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2002 № 8-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 26.05.2011 № 10-П).

Формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав, возникающих из имущественных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - государственная регистрация этих прав, которая призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество свидетельствует, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (определения от 05.07.2001 № 132-О и № 154-О, от 20.11.2008 № 1052-О-О, от 22.03.2011 № 412-О-О и др.). Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ). Таким образом, ответчик, который не мог не знать о пороках в представленных им на государственную регистрацию документов в подтверждение наличия у него права на спорный объект, не вправе ограничиваться формальным указанием на факт такой государственной регистрации. По этой же причине суд не принимает во внимание ссылку ответчика на представленные им в материалы дела копии договоров, платежных поручений и актов сверки, свидетельствующих об оплате ответчиком за обслуживание территории, занятой подъездным железнодорожным путем. Наличие факта государственной регистрации на спорный объект в силу приведенных норм закона и разъяснений в правоприменительной практике не позволяет добросовестному участнику гражданского оборота игнорировать наличие титула собственности у другого лица. Суд отмечает, что взаимоотношения сторон, связанные с оплатой за обслуживание спорного объекта, возникли начиная с 2013 года, то есть после государственной регистрации права (02.11.2012) за ответчиком. Следовательно, до указанного периода нельзя констатировать признание третьим лицом наличие у ответчика оспариваемого права.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» редакции, действующей на момент совершения регистрационных действий в отношении спорного объекта, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом государственная регистрация не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

В связи с изложенным суд полагает, что у органа по регистрации прав на недвижимое имущество отсутствовали основания для государственной регистрации права на спорный объект за ответчиком на основании договора купли-продажи № 215 от 02.10.1992 года, указанным в записи регистрации прав собственности ответчика на сооружения железнодорожного транспорта, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>, как основание произведенной регистрации. В соответствии со ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. В целях защиты права истца, суд считает необходимым прекратить право собственности ответчика на спорный объект недвижимости и погасить запись об этом в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, как с иска неимущественного характера. Данный факт подтвержден квитанцией об оплате государственной пошлины от 26.01.2017 года. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в ее пользу указанные расходы по оплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности закрытого акционерного общества «Тбилисский сахарный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 235101001, дата регистрации 18.11.2002 г., наименование органа регистрации: Инспекция МНС России по Тбилисскому району Краснодарского края, адрес (место нахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: Россия, 

<

адрес>) на сооружение, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 6 493.000 м., кадастровый номер 23:29:0000000:228, по адресу: Россия, 

<

адрес>. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № 23-23-04/027/2012-423 от 01.11.2012 года о государственной регистрации права закрытого акционерного общества «Тбилисский сахарный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 235101001, дата регистрации 18.11.2002 г., наименование органа регистрации: Инспекция МНС России по Тбилисскому району Краснодарского края, адрес (место нахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: Россия, 

<

адрес>) на сооружение, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 6 493.000 м., кадастровый номер 23:29:0000000:228, по адресу: Россия, 

<

адрес>. Взыскать с закрытого акционерного общества «Тбилисский сахарный завод» в пользу ФИО5 ФИО11 судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья О.В.Жуков