К делу № 2-2405/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 11 сентября 2017 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А., 

с участием представителя истца – администрации Крымского городского поселения Крымского района по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО4, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности на жилое помещение. 

В обоснование своих требований указала, что на основании заключения МВК от 30.07.2012 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Крымского района и не подлежит восстановлению. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включён в постановление администрации Крымского городского поселения № 646 от 20.07.2012 «О признании жилых помещений, расположенных на территории Крымского городского поселения Крымского района, непригодными для проживания и подлежащими сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 06-07 июля 2012 года на территории Крымского городского поселения Крымского района». Ответчикам была предоставлена мера государственной поддержки в виде социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Как следует из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке аварийным жилой дом не снесен. Действия ответчиков, выражающиеся в уклонении от сноса принадлежащих им жилых помещений, признанных в установленном законом порядке непригодными для проживания, незаконны и нарушают права неопределенного круга лиц. Эксплуатация спорных жилых помещений для целей, с которыми они были возведены (т.е. для непосредственного проживания) невозможна, в том числе, потому, что это нарушает санитарные и эпидемиологические нормы и правила. Сохранение принадлежащих ответчикам на праве собственности жилых помещений, признанных непригодными для проживания, противоречит действующему федеральному законодательству и не отвечает правилам целесообразности и разумности его использования. Утрата указанным объектом капитального строительства определенных свойств, присущих жилым помещениям, исключает его использование в качестве такового на будущий период, что указывает на необходимость исключения этого объекта недвижимого имущества из гражданского оборота в целях соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Изъятие такого объекта из гражданского оборота возможно исключительно путем сноса непригодного для проживания жилого помещения и прекращения права собственности на него. Права и законные интересы собственников жилого помещения не ущемляются, так как им была предоставлена мера государственной поддержки. В связи с чем, просит суд признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязать его собственников произвести снос за свой счет, а также прекратить право собственности на указанный объект недвижимого имущества, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и снять с регистрационного учета по указанному адресу ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали, подтвердили, что за указанные выше жилые помещения им была предоставлена мера государственной поддержки.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является собственником земельного участка по указанному адресу и намерен в ближайшее время произвести снос многоквартирного жилого дома.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещены по месту жительства. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Крымский район и представитель ОМВД России по Крымскому району просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Крымскому и Абинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Крымску и Крымскому району, а также представитель министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края в судебное заседание не явились. О времени, дне и месте проведения судебного заседания были уведомлены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается данными филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Крымску и Крымскому району. 

06-07.07.2012 в г. Крымске и Крымском районе произошла чрезвычайная ситуация, вызванная наводнением, в результате чего, указанное жилое помещение попало в зону затопления и пострадало от чрезвычайной ситуации. 

Согласно решению МВК от 30.07.2012, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Крымского района и не подлежит восстановлению. Постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района указанные выше жилые помещения включены в перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания. 

По общему правилу, установленному действующим законодательством Российской Федерации, собственник в соответствии со ст. 211 ГК РФ несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, в том числе и в результате чрезвычайной ситуации. В целях гарантирования возмещения убытков, связанных с утратой (разрушением) или повреждением жилых помещений, собственником может осуществляться страхование жилых помещений (ст.21 Жилищного кодекса РФ). 

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. 

В случае разрушения (повреждения) имущества собственник признанного непригодным для проживания жилого помещения как лицо, несущее риск случайной гибели (повреждения) имущества, и бремя содержания принадлежащего ему имущества, в соответствии со ст.ст. 209-210 ГК РФ должен самостоятельно осуществить его снос или реконструкцию. Указанные обязательства в соответствии с общими правилами гражданского законодательства Российской Федерации должны быть исполнены в разумный срок. 

Судом установлено, что ответчики после признания жилых помещений, по адресу: 

<

адрес>, непригодными для проживания и подлежащим сносу, получили меру государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения

Дом по адресу: 

<

адрес>, признанный непригодным для проживания и подлежащим сносу, до настоящего времени не снесен, что подтверждается письменными материалами дела.

Сохранение признанного непригодным для проживания жилого помещения, не подлежащего восстановлению, противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания собственник здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. 

В соответствии с пп. 6, 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ в данном случае у собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания, который несет риск случайной гибели и обязанность по содержанию имущества, возникает обязанность снести непригодное для проживание имущество или изменить его целевое назначение (при наличии возможности). Данная обязанность в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ подлежит исполнению в разумный срок. 

По истечении 5 лет со дня признания жилого помещения непригодным для проживания, собственником не снесено спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах требование истца о сносе спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о прекращении права собственности, суд приходит к следующему. 

Исходя из п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Как установлено судом, аварийный жилой дом не подлежит восстановлению, то есть недвижимое имущество как жилое помещение уничтожено. В связи с этим, право собственности на данный объект недвижимости как на жилой дом подлежит прекращению, а данный объект недвижимости подлежит сносу как непригодный для проживания. 

В связи с удовлетворением исковых требований, указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество и в государственный кадастр недвижимости.

Кроме этого, подлежат удовлетворению и требования о снятии с регистрационного учета ФИО5 и ФИО6, поскольку, как установлено, жилые помещения по указанному адресу перестали существовать как объекты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО4, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности на жилое помещение – удовлетворить в полном объёме. 

Признать подлежащим сносу непригодный для проживания многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО4, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 произвести снос указанного помещения за свой счёт. 

Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отдел МВД России по Крымскому району снять с регистрационного учета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождению, умершую 04.02.2011, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования регистрации права собственности ФИО4, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также в филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Крымску и Крымскому району и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о прекращении существования объекта капитального строительства на жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Савкин