ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 09 июля 2024 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Захаров Р.П., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001), зарегистрированного по адресу: 105082, 

<

адрес>, Рубцовская набережная, 

<

адрес>, стр. 1, пом. 22А/1/15),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРТИС» в нарушении требовании ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществило допуск ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в качестве монтажника по установке опалубки на территории строительства ЖК «Домодедово Парк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, 14, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу, либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, тем самым ООО «ФОРТИС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушения – 

<

адрес>, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ФОРТИС» в суд не явился, судебная повестка была возвращена в суд по причине истечения срока хранения почтового отправления.

В адрес защитника ФИО3 судебная повестка направлялась, была возвращена в суд по причине истечения срока хранения почтового отправления.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя ООО «ФОРТИС» в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>, влечет административную ответственность. 

Под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ФОРТИС» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ООО «ФОРТИС» в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 1-3);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- ксерокопиями документов ФИО1 (л.д. 5);

- сведениями из АС ЦБДУИГ (л.д. 6);

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она является представителем по доверенности ООО «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>), которое является генеральным подрядчиком на объектах: 1) «Группа жилых домов, расположенных в 

<

адрес> корпуса 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 на основании договора № ГП-Д-13 (корпус 13 – по ген.плану) и договора № ГП-Д-14 (корпус 14 – по ген.плану). В соответствии вышеназванными договорами ООО «Стройиндустрия» привлекает субподрядные организации для выполнения определенных видов работ по устройству монолитных железобетонных конструкций, по устройству горизонтальной и вертикальной гидроизоляции подземной части. На данные объекты были привлечены ООО «Монолитстроймонтаж» (ИНН 

<

***>), ООО «Вильмар» (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 Гюлахмед оглы (ИНН 

<

***>) (л.д. 11-12);

- договором генерального подряда № ГП-Д-14 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Град Домодедово» и ООО «Стройиндустрия» (л.д.13-15);

- постановлением судьи Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 30);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОРТИС» и ООО «Монолитстроймонтаж», приложением № к данному договору (л.д. 41-45);

- договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОРТИС» и ООО «Вильмар», приложением № к данному договору (л.д. 46-50);

- информационным письмом ООО «ФОРТИС», согласно которому данное общество предоставляло услуги по подсобным работам согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, корпуса 13,14 ЖК «Домодедово». Так как выполнить услуги собственными силами не удалось, были привлечены к работе иностранные граждане. Пропуск сотрудников на объект осуществлялся на основании списка сотрудников, привлеченных к работам, прописанных в приложении к договору. Данный список сотрудником предоставлялся на период работ указанных в договоре. Данные списки формировались менеджером ФИО6, которая привлекла к выполнению услуг сотрудников без разрешительных документов и директору не было предоставлено данной информации. ФИО6 была уволена за невыполнение должностных обязанностей и нарушения законодательства по работе с мигрантами (л.д.52);

- платежными поручениями об оплате услуг (л.д. 53,54);

- протоколом об административном правонарушении №/ООКПИГ/24ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, с которым защитник по доверенности ФИО3 была согласна (л.д. 62);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности свидетельствуют о том, что правонарушение совершено именно при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Составленный по делу протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений права привлекаемого к административной ответственности юридического лица при оформлении материалов дела не установлено.

Наказание по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно сведениям из открытого источника – Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (ofd.nalog.ru) ООО «ФОРТИС» ранее было включено в реестр субъектов МСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время таковым не является. Таким образом, правила назначения наказания предусмотренные ст. 4.1.2 КоАП РФ в настоящем случае не применимы.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Сведений о том, что ООО «ФОРТИС» ранее привлекалось к административной ответственности не имеется.

Суд также учитывает, что ООО «ФОРТИС» фактически признает вину в совершении вмененного административного правонарушения, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, размер назначенного административного наказания подлежит снижению на основании ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ в рамках настоящего дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «ФОРТИС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить данному юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/с 40№, код ОКТМО 46709000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документы подтверждающие уплату штрафа необходимо представить в Домодедовский городской суд 

<

адрес> для приобщения к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья Захаров Р.П.