Дело № 2-508/2021

УИД 42RS0003-01-2021-000760-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 30 июля 2021 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, за исключением стоимости взыскиваемого автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что 03 апреля 2020г. между ней и ФИО2 был заключен договор займа. По данному договору истец является заимодавцем, а ответчик заемщиком. Заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГг. обязался возвратить предоставленную сумму займа. За пользование денежными средствами Заемщик обязался выплатить заимодавцу проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.1. договора, истцом были переданы денежные средства ответчику в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязанность вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГг. предоставленную сумму займа. В соответствии с п. 1.3 договор займа заемщик обязуется выплатить проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.4 и п. 2.1 договора в обеспечение исполнения обязательств ответчиком было передано автотранспортное средство,- автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. В п. 2.4. Договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, а именно не возвратил сумму займа в указанный в п. 1.1 Договора срок в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также не выплатил проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО2 было вручено требование об оплате задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответа на данное требование получено не было.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В письменном заявлении, направленном в адрес суда, исковые требования признал в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, признание ответчиком иска – принятию судом.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.3 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (до брака ФИО6) Кристиной Александровной и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истица передала ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве займа, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить сумму займа. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить заимодавцу проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 и п. 2.1 договора в обеспечение исполнения обязательств ответчиком было передано автотранспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>. В п. 2.4. Договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик займ и проценты в установленный срок истцу не вернул.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что ответчик ФИО4 признал иск в полном объеме, не оспаривает обстоятельства, на которых настаивает истец.

Суд принимает во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, ответчик ФИО4 признал в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом не установлено нарушения прав и законных интересов ответчика, поскольку исковые требования истца являются обоснованными, основаны на положениях гражданского законодательства и условиях заключенного между сторонами кредитного договора, не ущемляются права и других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, признание ответчиком иска подлежит принятию судом, следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчик в письменном заявлении о признании иска в полном объеме, не оспаривает право истца на обращение взыскания на автомобиль.

Согласно абз. 7 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку согласно статье 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование позволяет соблюсти интересы обеих сторон.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание ФИО2 иска ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком по возврату займа не исполняются, то требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортного средства, путем присуждения его в пользу истца в натуре являются обоснованными, возможность такого обращения взыскания сторонами согласована и подтверждена, а остаток задолженности в виде процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, следует также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель и номер двигателя №№№ номер кузова № регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем присуждения данного автомобиля стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в натуре ФИО1.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 иска ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель и номер двигателя №№№, номер кузова №, регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем присуждения данного автомобиля стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в натуре ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 03.08.2021 года.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева