Судья Халитов Ф.Т. дело №... –34932/2020 

Апелляционное постановление

г. Уфа 13 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х. 

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Елисеевой М.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Кархалева Н.Н.,

осужденного Сынбулатова Р.Я. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Бикбаевой Э.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Сынбулатова Р.Я. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года, по которому 

Сынбулатов Р.Я., ... года рождения, холостой, судимый:

1) дата по приговору Тюльганского районного суда адрес по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, 71 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы, 

- освобожденный дата по отбытии срока;

2) дата по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

3) дата по приговору Тюльганского районного суда адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.4, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

- освобожденный дата по отбытии срока;

4) дата по приговору Промышленного районного суда адрес по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, 

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время отбытого Сынбулатовым Р.Я. наказания по приговору Промышленного районного суда адрес от дата - с дата до дата, а также время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Тазерияновой К.Х., выслушав выступление осужденного Сынбулатова Р.Я. и адвоката Бикбаевой Э.С., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Сынбулатов Р.Я. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества (продуктов питания) на сумму 12 910 рублей, совершенное путем незаконного проникновения в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата в д. адрес РБ при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В судебном заседании подсудимый Сынбулатов Р.Я. виновным себя признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сынбулатов Р.Я. выражая несогласие с приговором суда, считает, что приговор подлежит отмене с назначением более мягкого наказания в колонии – поселении, при этом утверждает, что при определении наказания по совокупности преступлений суд не принял во внимание, что он уже отбыл 7 месяцев от наказания, назначенного ему по приговору Промышленного районного суда адрес от дата.

В дополнении осужденный утверждает о необходимости зачета в срок отбытого наказания, назначенного по приговору Тюльганского районного суда адрес от дата, время содержания его под стражей с дата по дата с учетом льготного порядка исчисления наказания, мотивируя тем что вид исправительной колонии ему был определен общий, ввиду чего автор жалобы утверждает, что его необходимо считать освободившимся дата, несмотря на то, что фактически он освобожден только дата. В связи с изложенным осужденный просит приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от дата привести в соответствие с Федеральным законом ФЗ-186 УК РФ. Вместе с тем автор жалобы просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, позицию потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, участие в боевых действиях, наличие заболеваний, кроме того, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, просит признать явкой с повинной и также учесть как смягчающее наказание обстоятельство. С учетом изложенного просит приговор отменить и назначить оставшуюся часть наказания, изменив вид колонии на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, утверждая о том, что законных оснований для зачета в срок отбытия наказания время содержания осужденного Сынбулатова Р.Я. под стражей по иным уголовным делам, а также изменения вида исправительного учреждения не имеется, предлагает приговор оставить без изменения.

Полагая, что возражение государственным обвинителем внесено за пределами срока, установленного судом, осужденный принес протест, в котором просит не принимать во внимание доводы, изложенные в данном возражении.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на него, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанных всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (т.1 л.д.229, 231-232).

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд верно квалифицировал действия Сынбулатова Р.Я. по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, указанные в жалобе осужденным (положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, позицию потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, участие в боевых действиях, наличие заболеваний, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, признанное в качестве явки с повинной), наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о принятом решении и невозможности назначения иного наказания также надлежаще мотивированы в приговоре. 

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам осужденного режим исправительного учреждения, в котором Сынбулатову Р.Я. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ, так как мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений, при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Довод осужденного о применении повышающих коэффициентов кратности и зачете в срок лишения свободы, назначенного по приговору Тюльганского районного суда адрес от дата, времени содержания его под стражей, не основан на законе, так как наказание, назначенное ему по данному приговору, отбыто. 

Что касается утверждения осужденного о том, что часть наказания, назначенного ему по приговору Промышленного районного суда адрес от дата, а именно 7 месяцев, им уже отбыто, то как видно из резолютивной части обжалуемого приговора время отбытого Сынбулатовым Р.Я. наказания по вышеуказанному приговору - с дата до дата зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Довод, высказанный осужденным в заседании суда апелляционной инстанции о возможности применения ч. 3 ст. 68, 62, 64, 73 УК РФ, так как он имеет тяжелое заболевание, является ветераном боевых действий в Чеченской республике, был ранен, получил ожоги, в результате чего перенес операцию по пересадке кожи, является неубедительным. Как видно из мотивировочной части приговора суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Сынбулатова Р.Я. участие в боевых действиях в Чеченской республике и наличие заболеваний. Что касается довода о том, что в потерпевший не обратился с иском о возмещении ущерба, что, по мнению осужденного, влечет смягчение наказания, то его также нельзя признать состоятельным, так как в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств, смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признана позиция потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено. В связи с чем, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года в отношении Сынбулатова Р.Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: К.Х. Тазериянова