№ 1-137/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 17 августа 2023 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Бейдиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на должность заместителя начальника отдела ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области – начальника следственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.п. 3 раздела 1, п.п. 17, 44, 46 раздела 2, п.п. 74 раздела 3 должностного регламента заместителя начальника отдела ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области – начальника следственного отдела Свидетель №1, утвержденного Врио начальника ГУ МВД России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, на Свидетель №1 возложены следующие обязанности: обеспечивает строгое наблюдение законности в деятельности подчиненного подразделения, принимает меры по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, осуществляет общее непосредственное руководство СО и подчиненными следователями, организует проверку обоснованности принятых по уголовным делам, находящимися в производстве СО, решений о прекращении и приостановлении производства по ним, организует и осуществляет комплекс мер, направленных на противодействие коррупции СО. Несет ответственность в установленном действующим законодательством, нормативно-правовой базой МВД России, Федеральным законом «О полиции» за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Таким образом, заместитель начальника отдела ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области – начальник следственного отдела Свидетель №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения, т.е. представителем власти. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут на стационарном посту ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области, расположенном на 752 километре автодороги М-4 «Дон», на территории Богучарского района Воронежской области был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО 4. В ходе досмотра указанного автомобиля, в куртке, принадлежащей ФИО1, был обнаружен полимерный пакет с веществом массой 1,32 грамма, содержащий в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут ФИО1, осведомленный о проведении процессуальной проверки в отношении его брата ФИО 4, по факту обнаружения у последнего наркотических средств, в служебном кабинете начальника СО Свидетель №1 № ОМВД России по Богучарскому Воронежской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью оказания содействия в решении вопроса об избежании его братом ФИО 4 уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, положил на клавиатуру, находящуюся на письменном столе, расположенном в служебном кабинете начальника СО Свидетель №1, денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве взятки, обратив на это внимание последнего. После этого он стал просить начальника СО Свидетель №1 оказать содействие в решении вопроса об избежании его братом ФИО1 уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Начальник СО Свидетель №1 на предложение ФИО1 ответил отказом, разъяснив последнему, что его предложение передать денежные средства за заведомо незаконные действия является преступным деянием. Несмотря на это ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, открыто игнорируя предупреждения начальника СО Свидетель №1, достоверно зная, что совершает незаконные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут, находясь в помещении служебного кабинета №, расположенного в здании ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области по адресу: 

<

адрес>, настаивал на решении вопроса об избежании его братом ФИО1 уголовной ответственности за ранее данные им денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве взятки. 

Вместе с тем, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 отказался принять от него взятку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает данные им ранее показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что у него есть родной брат – ФИО 4. В конце мая брат сообщил, что уезжает куда-то по работе. ДД.ММ.ГГГГ позвонила супруга брата Свидетель №2 и пояснила, что брата задержали сотрудники полиции в Богучарском районе. В тот же день он с супругой брата поехал в г. Богучар к брату, чтобы узнать подробности произошедшего, прибыли утром ДД.ММ.ГГГГ, сразу направились в отдел полиции г. Богучар. В полиции Свидетель №2 разрешили встретиться с братом, так как она его супруга. Она рассказала, что брата остановили на автодороге М-4 «Дон» сотрудники ГИБДД, в ходе проверки документов выяснилось, что брат лишен водительских прав, также в ходе досмотра в автомобиле брата в его вещах обнаружили наркотическое средство, в связи с чем в отношении него проходит проверка в следственном отделе полиции г. Богучар. Он решил сходить к начальнику следственного отдела. В полиции кабинет начальника СО находился на 3 этаже, у двери в его кабинет видела табличка с его данными – Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кабинет 324, расположенный на 3м этаже здания полиции, к начальнику СО – Свидетель №1, в ходе беседы спросил, что будет с ФИО1. Начальник СО пояснил, что у его брата обнаружено наркотическое средство в крупном размере, в настоящий момент проводится проверка, будет возбужденного уголовное дело. После этого он покинул кабинет Свидетель №1, взял денежные средства в размере 100000 рублей, чтобы дать их ФИО9 взамен на то, чтобы в отношении брата не возбуждалось уголовное дело и его отпустили домой.

После того как он взял денежные средства, он снова пришел в отделение полиции и, зайдя в кабинет 324 Свидетель №1, положил ему на клавиатуру стола денежные средства в размере 100000 рублей в качестве взятки. Свидетель №1 стал спрашивать, что это, на что он стал пояснять, что хочет, чтобы он помог ему в том, чтобы дело в отношении брата не возбуждалось, проверка прекратилась и брата отпустили домой. Свидетель №1 предупреждал его в ходе разговора несколько раз, что это преступление, также предупреждал, что он является должностным лицом, и все это уголовно наказуемо. На предупреждения Свидетель №1 он не отреагировал, настаивал на своей просьбе, чтобы брата не привлекали к уголовной ответственности. Он понимал, что это преступление, но не хотел, чтобы брата привлекали. После этого он вышел из кабинета, денежные средства не забирал. Через некоторое время приехал следователь, были приглашены понятые, специалист, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он пояснил, что передал денежные средства в размере 100000 рублей начальнику СО Свидетель №1 за то, чтобы он помог уйти от ответственности его брату за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ. На клавиатуре на столе были обнаружены денежные средства, а именно купюры по 5000, 1000 и 500 рублей, которые в общей сумме составляли 100000 рублей. Указанные денежные средства были изъяты и помещены в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и скреплен пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Также на другом столе были обнаружены видеокамера, а также диктофон, которые также были изъяты и упакованы в бумажный конверт. После окончания осмотра все участвующие лица лично ознакомились с протоколом осмотра места происшествия путем прочтения, в том числе и он (л.д. 139 – 143).

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, он признаёт. ДД.ММ.ГГГГ он в кб. 324 ОМВД России по Богучарскому району совершил покушение на дачу взятки начальнику СО ОМВД России по Богучарскому району Свидетель №1 в размере 100000 рублей за то, чтобы его брат ФИО 4 избежал уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ. Указанные денежные средства он положил на стол Свидетель №1 на клавиатуру, обратив на это его внимание и озвучив несколько раз свою просьбу от освобождении брата от ответственности (л.д. 172 – 176).

Вина подсудимого в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается оглашенными показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области – начальника следственного отдела. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД России по Богучарскому району в СО ОМВД России по Богучарскому району был отписан материал проверки по факту обнаружения у ФИО1 наркотического средства. В ходе проверки установлено, что 02.06.2023 на автодороге М-4 Дон сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДЛД России по Воронежской области был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в ходе досмотра его автомобиля на заднем сиденье в кармане был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета. Согласно справке об исследовании вещество, изъятое у ФИО1, содержало в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон. 

ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время в его кабинет зашел мужчина, который не представился, поинтересовался, он ли начальник следственного отделения, на что он пояснил, что он. Мужчина стал спрашивать, что в данный момент с ФИО1, на что он пояснил, что у него были обнаружены наркотические средства, в отношении него идет проверка, будет возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Мужчина пояснил, что все понял, и сказал, что вернется, а затем вышел и кабинета. Поскольку у него возникли подозрения в том, что в действиях указанного гражданина, возможно, будет усматриваться коррупционная составляющая, то им был оборудован служебный кабинет № средствами видео- и аудиофиксации. 

В обеденное время он находился на своем рабочем месте, в кабинете № ОМВД России по Богучарскому району, при исполнении своих должностных обязанностей. В его кабинет снова зашел указанный мужчина, подошел к его столу и положил на стол конверт, затем взял конверт и достал из него денежные средства, положил их на клавиатуру его письменного стола. Он стал спрашивать мужчину, что это. Мужчина стал ему пояснять, что он является братом ФИО1, он представился как ФИО1. Денежные средства, которые тот положил на клавиатуру, были для того, чтобы его брат смог избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. Он несколько раз разъяснял ФИО1, что является должностным лицом, что это преступление, предупреждал об уголовной ответственности. ФИО1 пояснил, что преступление, совершенное его братом, это позор для его семьи, поэтому он продолжал просить его помочь его брату избежать уголовной ответственности. После разговора они вышли из кабинета, он закрыл дверь кабинета, после чего сообщил о действиях ФИО1, в которых усматриваются коррупционная оставляющая, выраженная в даче взятки, выраженной в денежном вознаграждении, должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. Через некоторое время прибыл следователь Кантемировского МСО СУ СК РФ по Воронежской области и в присутствии начальника СО, ФИО1, понятых и специалиста был проведен осмотр места происшествия – его кабинета №. Перед началом осмотра всем участвующим в осмотре лицами следователем были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра были изъяты денежные средства в сумме 100000 рублей, переданные ФИО1, а также флеш-карты из видеокамеры и диктофона. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица, в том числе и он, ознакомились с его содержанием, после чего расписались в нем. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 признал, что пытался дать ему взятку в размере 100000 рублей за содействие в том, чтобы его брата не привлекли к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ (л.д. 49 – 53).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее муж ФИО1 и пояснил, что его задержали сотрудники полиции в Богучарском районе, он находится в отделении полиции в г. Богучар. Она позвонила брату своего мужа ФИО1 и рассказала ему о произошедшем, после чего они с ФИО1 решили поехать в г. Богучар. 

03.06.2023 они прибыли в г. Богучар, направились в отделение полиции, ее пустили к супругу, он пояснил, что его остановили сотрудники ДПС, он ездил без водительских прав. Также сотрудники полиции обнаружили у него наркотические средства. Он сказал, что сейчас в отношении него ведется проверка, будет возбуждено уголовное дело. Об этом она рассказала брату мужа – ФИО1, он сообщил, что хочет поговорить с начальником следствия, а она поехала в отель.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от ФИО1, что он попытался дать взятку начальнику следственного отдела полиции, попросил, чтобы начальник следственного отдела помог избежать её мужу уголовной ответственности и за это предложил ему 100000 рублей (л.д. 76 – 79).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился неподалеку от здания ОМВД России по Богучарскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время к нему подошла следователь Следственного комитета, которая предложила поучаствовать в следственном действии – осмотре места происшествия, на что он ответил согласием. Следователем был приглашен второй понятой. В осмотре также участвовали сотрудник полиции Свидетель №1, специалист, а также ранее не знакомый ему мужчина, который представился как ФИО1. Следователь разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, после чего они приступили к следственному действию. Местом происшествия являлось здание ОМВД России по Богучарскому району. Войдя в здание ОМВД, ФИО1 пояснил, что им нужно пройти на 3 этаж к служебному кабинету №. На третьем этаже Свидетель №1 была открыта дверь кабинета, они прошли внутрь. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно рассказал, что за день до этого его брата ФИО1 остановили на автомобиле на посту ДПС в 

<

адрес>. У него не было воительского удостоверения, а также в вещах его брата было обнаружено наркотическое средство. Он приехал в Богучар, чтобы поговорить с кем-либо из сотрудников о судьбе брата, направился к начальнику отдела – Свидетель №1 и, узнав от последнего, что его брата будут привлекать к уголовной ответственности за наркотические средства, решил дать взятку сотруднику полиции Свидетель №1 за то, чтобы брата не привлекали к уголовной ответственности. Для этого ФИО1 взял с собой денежные средства в размере 100000 рублей, вернулся в кабинет Свидетель №1, положил денежные средства в размере 100000 рублей в качестве взятки на стол Свидетель №1 и стал просить его не привлекать брата к уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Далее ФИО1 указал, куда именно положил денежные средства, а именно на клавиатуру в столе Свидетель №1. Далее следователем был осмотрен стол, были обнаружены денежные средства – 100000 рублей купюрами по 5000, 1000 и 500 рублей. Обнаруженные денежные купюры были изъяты в бумажный конверт, который был опечатан пояснительной биркой, на которой оставили свои подписи все участвующие лица. Свидетель №1 пояснил, что произошедшее фиксировалось на видеокамеру и диктофон, и указал на место, где они находились. Флеш-карты с видеокамеры и диктофона также были изъяты и упакованы. По окончании осмотра следователь составила протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица. Также содержание протокола было оглашено вслух следователем. Каких-либо замечаний и дополнений к протоколу осмотра места происшествия никто из участвующих лиц не сделал, в том числе ФИО1, после чего все участвующие лица расписались в данном протоколе. В ходе следственного действия в отношении ФИО1 никто никаких противоправных действий не совершал, не угрожал ему, не принуждал к чему-либо, о совершенном преступлении он сам добровольно рассказал. Кроме того, ФИО1 пояснял, что самостоятельно решил дать взятку сотруднику полиции Свидетель №1 за то, чтобы тот освободил его брата от уголовной ответственности. В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ все отражено верно, соответствует действительности (л.д. 80 – 84).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 85 – 89).

Вина подсудимого в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта следователя СО по Ленинскому району г. Воронеж (прикомандированная к Кантемировскому МСО) СУ СК России по Воронежской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Кантемировский МСО СУ СК России по Воронежской области от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области поступило сообщение о покушении на дачу взятки ФИО1 должностному лицу – начальнику следственного отдела ОМВД России по Богучарскому району Свидетель №1 (л.д. 7).

Из рапорта заместителя начальника отдела ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области – начальника следственного отдела Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут к нему обратился ФИО1, который передал ему денежные средства в сумме 100000 рублей в виде взятки за содействие в избежании уголовной ответственности его брата ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 30).

Из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 назначен на должность заместителя начальника отдела ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области – начальника следственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Из должностного регламента заместителя начальника отдела ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области – начальника следственного отделения Свидетель №1, утвержденного врио начальника ГУ МВД России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с п.п. 3 раздела 1, п.п. 17, 44, 46 раздела 2, п.п. 74 раздела 3 на Свидетель №1 возложены следующие обязанности: обеспечивает строгое наблюдение законности в деятельности подчиненного подразделения, принимает меры по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, осуществляет общее непосредственное руководство СО и подчиненными следователями, организует проверку обоснованности принятых по уголовным делам, находящимися в производстве СО, решений о прекращении и приостановлении производства по ним, организует и осуществляет комплекс мер, направленных на противодействие коррупции СО. Несет ответственность в установленном действующим законодательством, нормативно-правовой базой МВД России, Федеральным законом «О полиции» за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан (л.д. 60 – 66).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением – иллюстрационной таблицей) следует, что был осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга его брата ФИО1 и сообщила, что брата задержали сотрудники полиции Богучарского района. Он и супруга брата – Свидетель №2 направились в г. Богучар. Прибыв в отдел полиции, Свидетель №2 увиделась с супругом, а после встречи с ним сообщила, что брата задержали на посту ДПС без прав и с наркотически средствами, в отношении него проводится проверка. Он пошел к начальнику следственного отделения и начал у него узнавать обстоятельства совершения братом преступления. Начальник СО Свидетель №1 пояснил, что брат задержан с наркотическими средствами, будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Он вышел из кабинета, взял денежные средства в размере 100000 рублей и вернулся в кабинет Свидетель №1. В кабинете 324 он положил денежные средства в размере 100000 рублей на стол Свидетель №1 и указал на них, после чего стал просить не привлекать брата к уголовной ответственности отпустить его. После этого Свидетель №1 предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, однако он проигнорировал его предупреждения, настаивая на его помощи в содействии избежании братом уголовной ответственности. Затем Свидетель №1 попросил покинуть кабинет и вышел сам. К даче взятки его никто не склонял, не принуждал. Он самостоятельно решил дать взятку в размере 100000 рублей начальнику СО Свидетель №1 за содействие в избежании его братом уголовной ответственности. В ходе осмотра изъяты флеш-карты, 14 купюр номиналом по 5000 рублей, 24 купюры номиналом по 1000 рублей, 12 купюр номиналом по 500 рублей (л.д. 9 – 15, 16 – 19).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением – иллюстрационной таблицей) следует, что были осмотрены флеш-карты «micro 32 GB» №, № изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В кадре за столом сидит мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, предположительно начальник следственного отдела ОМВД России по Богучарскому района ФИО9. Далее в кабинет заходит мужчина, одетый в футболку белого цвета, кепку черного цвета, предположительно ФИО1. Войдя в кабинет, указанный мужчина сразу направляется к столу, за которым сидит мужчина, одетый в форменное обмундирование. Подойдя к столу, мужчина, одетый в белую футболку и черную кепку, кладет на стол конверт белого цвета, после чего достает что-то из конверта и кладет под стол мужчине, одетому в форменное обмундирование сотрудника полиции (л.д. 105 – 111, 112).

Из протокола перезаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на компакт-диск (оптический диск) произведена запись файлов, находящихся на флеш-картах «micro 32 GB» №, 2, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 113).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением – иллюстрационной таблицей) следует, что были осмотрены оптический диск с видеозаписями и аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В кадре за столом сидит мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, предположительно начальник следственного отдела ОМВД России по Богучарскому района ФИО9. Далее в кабинет заходит мужчина, одетый в футболку белого цвета, кепку черного цвета, предположительно ФИО1. Войдя в кабинет, указанный мужчина сразу направляется к столу, за которым сидит мужчина, одетый в форменное обмундирование. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что на данной видеозаписи в мужчине, одетом в форменное обмундирование, он узнает себя, в мужчине, одетом в футболку белого цвета, кепку черного цвета, он узнает ФИО1. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства произошли ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное врем в его кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>. Подойдя к столу, мужчина, одетый в белую футболку и черную кепку, кладет на стол конверт белого цвета, после чего достает что-то из конверта и кладет под стол мужчине, одетому в форменное обмундирование сотрудника полиции. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 кладет на клавиатуру на его столе денежные средства в размере 100000 рублей разными купюрами, за способствование им в избежании уголовной ответственности его брата за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Р. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что разговор на видеозаписях и аудиозаписи идентичны. Свидетель №1 пояснил, что именно он является участвующим лицом на осматриваемой видеозаписи, смысловое содержание видеозаписи и разговора полностью соответствует приведенной стенограмме видеозаписи. Свидетель №1 пояснил, что содержащаяся на осматриваемых и прослушиваемых видеозаписях речь лица, условно обозначенного в осмотре как «М1», принадлежит именно ему. Им действительно были сказаны вышеприведенные слова. Содержащаяся на осматриваемых и прослушиваемых видеозаписях речь лица, условно обозначенного как «М2», принадлежит ФИО1, который 03.06.2023 пытался дать ему взятку в размере 100000 рублей за способствование им в избежании уголовной ответственности его брата ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Свидетель №1 подтвердил, что разговоры, зафиксированные на осматриваемой видео и аудио записях, полностью соответствуют тому, как все происходило в действительности (л.д. 67 – 74, 75).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением – иллюстрационной таблицей) следует, что был осмотрен оптический диск с видеозаписями и аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В кадре за столом сидит мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, предположительно начальник следственного отдела ОМВД России по Богучарскому района Свидетель №1. Далее в кабинет заходит мужчина, одетый в футболку белого цвета, кепку черного цвета, предположительно ФИО1. Войдя в кабинет, указанный мужчина сразу направляется к столу, за которым сидит мужчина, одетый в форменное обмундирование. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи в мужчине, одетом в форменное обмундирование, он узнает начальника СО ОМВД России по Богучарскому району Свидетель №1, в мужчине, одетом в футболку белого цвета, кепку черного цвета, он узнает себя. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства произошли 03.06.2023 примерно в обеденное время в кабинете начальника СО Свидетель №1 № ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области. Подойдя к столу, мужчина, одетый в белую футболку и черную кепку, кладет на стол конверт белого цвета, после чего достает что-то из конверта и кладет под стол мужчине, одетому в форменное обмундирование. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как он кладет на клавиатуру Свидетель №1 денежные средства в размере 100000 рублей разными купюрами. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что разговор на видеозаписях и аудиозаписи идентичны. Также ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что именно он является участвующим лицом на осматриваемой видеозаписи, смысловое содержание видеозаписи и разговора полностью соответствует приведенной стенограмме видеозаписи. ФИО1 пояснил, что содержащаяся на осматриваемых и прослушиваемых видеозаписях речь лица, условно обозначенного в осмотре как «М2» принадлежит именно ему. Им действительно были сказаны вышеприведенные слова. Также участвующий в осмотре пояснил, что содержащаяся на осматриваемых и прослушиваемых видеозаписях речь лица, условно обозначенного как «М1», принадлежит начальнику СО Свидетель №1, которому он 03.06.2023 пытался дать взятку в размере 100000 рублей за способствование им в избежании уголовной ответственности его брата ФИО1 за совершение им преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Подозреваемый ФИО1 подтвердил, что разговоры, зафиксированные на осматриваемой видео и аудио записях, полностью соответствуют тому, как все происходило в действительности, он уверенно узнает свою внешность и внешность начальника СО Свидетель №1 (л.д. 152 – 160, 161).

Из копии рапорта инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 752 километре автодороги М-4 «Дон» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. В ходе досмотра автомобиля, на заднем сидении находилась куртка, в которой во внутреннем кармане был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета. Данное вещество было изъято. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством N-метилэфедрон общей массой 1,32 грамма (л.д. 35).

Из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное на исследование вещество массой 1,32 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 40).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением – иллюстрационной таблицей, светокопиями) следует, что были осмотрены денежные средства, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: денежные купюры номиналом 5000 рублей №

Из постановлений о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к делу в качестве вещественных доказательств приобщены флеш-карты «micro 32 GB» №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и денежные купюры номиналом 5000 рублей № (л.д. 114, 129 – 130).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что действия ФИО1 по эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ квалифицированы как покушение на преступление, суд при назначении ему наказания за данное преступление руководствуется положениями ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, коррупционной направленности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать из расчета 1560 рублей за один день участия, всего на основании заявления защитника 6240 рублей за четыре дня участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа УИИ УФСИН России по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу: 

денежные купюры на общую сумму 100000 рублей – конфисковать и обратить в доход государства,

флеш-карты «micro 32 GB» №, 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату ФИО6 в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская