Дело № 2-76/2024

УИД: 27RS0002-01-2023-002898-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола секретарем ФИО5, 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО3, к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользованием жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах ФИО3, обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользованием жилым помещением, в обоснование указав, что приказом начальника управления по опеке и попечительству ЕАО от ДАТА № «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО3» истец назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО3 Приказом управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДАТА № «О постановке на учет в управлении по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования 

<

адрес> несовершеннолетнего ФИО3, ДАТА года рождения» ФИО3 поставлен на учет в управлении по вопросам семьи и детства муниципального образования 

<

адрес>. ФИО3 ДАТА года рождения является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. Также собственниками по ? являются ФИО2 и ФИО4. Указанная квартира состоит из 2-х жилых комнат инв. №.2 кв.м, и инв №.8 кв.м. Поскольку истцу принадлежит ? доля указанного жилого помещения, что соответствует 15 кв.м. жилой площади, просит установить следующий порядок пользования жилым помещением: 

<

адрес> наиболее соответствующую доле истца выделить в пользование ФИО3, жилую комнату инв. №, площадью 13.2 кв.м. в пользование ФИО2 и ФИО4, в совместное пользование выделить все коридоры, кухню, сан. узел, подсобное помещение. 

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 45,9 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ее дочь ФИО4 с детства является инвалидом, постоянно находится в кровати. Предложенный вариант права пользования жилым помещением ущемит в правах ответчиков, на них придется жилой площади по 6,6 кв.м. Кроме того, отдельного входа в жилую комнату № не имеется, что также не позволит использовать помещение по назначению. 

В судебное заседание истец не явилась, согласно телефонограмме просила рассматривать дело в свое отсутствие, на проведение ВКС не настаивала.

Ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.

На основании исследованных по делу пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН правообладателями 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером № являются ФИО3 ДАТА - общая долевая собственность 1/2, ФИО2 - общая долевая собственность 1/4, ФИО4 - общая долевая собственность -1/4. 

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, 

<

адрес> в г. Хабаровске состоит из: коридора площадью 4,7 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., ванной комнаты площадью 2,0 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., шкафа площадью 0,3 кв.м., шкафа площадью 0,3 кв.м., шкафа площадью 0,3 кв.м., жилой комнаты площадью 13,2 кв.м. 

Согласно пояснениям ответчика ФИО7 ответчики в вышеуказанном жилом помещении не проживают, проживают по месту жительства опекуна – ФИО2 по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Кроме того ФИО4 установлена инвалидность с детства, что также подтверждается справкой МСЭ-2015 №. 

Из адресной справки № от 10.11.2023г. следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 23.07.1981г. по 

<

адрес>А, 

<

адрес>. ФИО4 зарегистрирована по месту жительства с 28.01.2012г. по 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

Как следует из выписки ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> по состоянию на 17.01.2024г. правообладателями 

<

адрес>А по 

<

адрес> в г. Хабаровске являются ФИО2 – общая долевая собственность 1/2, ФИО4 - общая долевая собственность 1/2. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Положениями ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено непосредственно для проживания. Временное отсутствие собственников – ФИО4 и ФИО2 в жилом помещении не означает, что ответчики не намерены реализовать свои жилищные права по указанному адресу. Само по себе наличие в пользовании ответчиков другого жилья, не может служить поводом для отказа в определении порядка пользования спорной квартирой. 

В соответствии с 

<

адрес> от ДАТА № «О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае», Решением Хабаровской городской Думы от ДАТА № «О муниципальном жилищном фонде городского округа «Город Хабаровск» норма предоставления площади жилого помещения устанавливается в размере 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, жилая комната № в 

<

адрес> имеет площадь 16,8 кв.м, жилая комната № имеет площадь 13,2 кв.м. 

Доле истца – 1/2 в праве собственности соответствует 23,8 кв.м. площади (47,6 кв.м./2). Истец просит выделить ему в пользование комнату № площадью 16,8 кв.м. В пользовании ответчиков будет комната № площадью 13,2 кв.м., т.е. по 6,6 кв.м. на каждого жилой площади и 11,47 кв.м. на каждого общей площади. Вместе с тем, проанализировав технический паспорт жилого помещения, принимая во внимание, что квартира является двухкомнатной, суд приходит к выводу, что комнат в спорном жилом помещении для предоставления каждому из ответчиков и отдельно истцу не имеется. Осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для них не представляется возможным. Определение в пользование жилой комнаты № в пользование ответчиков будет нарушать их права на минимальный размер площади жилого помещения. 

Кроме того, комнаты № и № спорной квартиры являются смежными. При исследовании технических характеристик спорного жилого помещения суд приходит к выводу, что техническая возможность вселения истца в заявленную им часть квартиры и определение между сторонами порядка пользования жилым помещением путем выделения истцу одной из смежных жилых комнат в пользование отсутствует, а предоставление ему в пользование одной проходной жилой комнаты нарушит права ответчиков. 

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, в частности – прав ФИО3

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу закона судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, однако каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков истцу не создается, в спорную квартиру ответчики не вселены. 

В связи с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 45,9 кв.м., кадастровый №, сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах ФИО3, к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользованием жилым помещением, - отказать.

Меры по обеспечению иска ФИО1, действующей в интересах ФИО3, к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользованием жилым помещением, принятые определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> площадью 45,9 кв.м., кадастровый номер №, сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2024 года. 

Судья: 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А. 

Подлинник решения подшит в деле № 2-76/2024, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з: ФИО5