Дело № 2а-337/17

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 10 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Нуваховой О.А.

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области к П.А.В. о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Ярославской области обратилась в суд с исковым заявлением к П.А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 2879 рублей, по транспортному налогу в размере 55 823 рублей. В обоснование иска указано, что ответчик имеет в собственности объекты налогообложения: транспортные средства и квартиры по адресу: 

<

адрес>, и является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, однако в установленный законом срок налоги не уплатил. Налогоплательщику направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 702 руб. Однако в установленный в требовании срок и до настоящего времени сумма задолженности по налогам в бюджет не поступила.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области по доверенности Ш.М.И. исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по транспортному налогу в размере 54 637 руб., остальные требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации, а не от фактического владения, собственником транспортных средств до настоящего времени является ответчик, поэтому оснований для прекращения взимания налога не имеется. 

Ответчик П.А.В. в судебном заседании заявленные требования признал в части взыскания задолженности по налогу на имущество в размере 2879 рублей, требования о взыскании транспортного налога не признал, пояснил, что он фактически не является собственником автомобилей, транспортные средства были им отчуждены, в связи с чем он не должен нести обязанности по уплате налога.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что П.А.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> как налогоплательщик налога на имущество физических лиц и транспортного налога. 

П.А.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. 

Таким образом, срок уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц составил 2879 рублей. В установленный законом срок налогоплательщиком налог не был уплачен. Размер задолженности ответчиком не оспаривался, в данной части ответчик исковые требования признал.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2879 руб. 

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. являлся собственником следующих транспортных средств: 1 гос.рег.знак № 2 гос.рег.знак №, 3 гос.рег.знак №, 4 гос.рег.знак №, 5 гос.рег.знак №, 6 гос.рег.знак №, 7 гос.рег.знак № 8 гос.рег.знак №, 9 гос.рег.знак №, 10 гос.рег.знак №, 11 гос.рег.знак №, 12 гос.рег.знак №, 13 гос.рег.знак №, 14 гос.рег.знак №, 15 гос.рег.знак №, 16 гос.рег.знак №, 17 гос.рег.знак №, 18 гос.рег.знак №, 19 гос.рег.знак №, 20 гос.рег.знак № 21 гос.рег.знак № 22 гос.рег.знак №, 23 гос.рег.знак №, 24 гос.рег.знак №, 25 гос.рег.знак №, 26 гос.рег.знак № 27 гос.рег.знак №, 28 гос.рег.знак №, 29 гос.рег.знак №, 30 гос.рег.знак №.

В соответствие со статьей 357 Налогового кодекса РФ П.А.В. является плательщиком транспортного налога.

В связи с этим в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 55823 руб.

В соответствие со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес П.А.В. было направлено требование № об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Факт направления налоговым органом налогового уведомления и налогового требования подтверждается копиями реестров почтовых отправлений.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса РФ).

Доводы ответчика о том, что у него отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку транспортные средства были им отчуждены, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Из представленного ответа ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что транспортные средства в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на имя П.А.В. (л.д.№). 

Транспортное средство 2 гос.рег.знак № перерегистрировано на нового собственника ДД.ММ.ГГГГ., 20 гос.рег.знак № - ДД.ММ.ГГГГ. при этом налог за ДД.ММ.ГГГГ исчислен исходя из количества месяцев владения (4 месяца), 28 гос.рег.знак № в ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 362 Налогового кодекса РФ установлено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Ни положения статьи 357 НК РФ, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

То есть до тех пор, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец ТС. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога не установлено.

В связи с изложенным, учитывая факт регистрации за П.А.В. вышеназванных транспортных средств в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, о том, что начисление транспортного налога за спорный период являлось правомерным.

В установленный в требовании срок и до настоящего времени сумма задолженности по налогам в бюджет не поступила. До настоящего времени обязанность по уплате налогов П.А.В. не исполнена, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № по Ярославской области обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с П.А.В. задолженности по налогу в сумме 58702 рублей в установленный законом срок. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с П.А.В. в пользу МИФНС № по Ярославской области задолженности по налогу в сумме 58702 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по Ярославской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 114. КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области к П.А.В. о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей удовлетворить. 

Взыскать с П.А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области задолженность по налогу на имущество в размере 2879 рублей, по транспортному налогу – 54637 рублей, всего 57526 рублей.

Взыскать с П.А.В. в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 1925 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> 

Судья О.А.Нувахова