Дело № 2-1276/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Кирничанском А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО3, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, 

по встречному иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, 

Установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением и просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок, истребовать его из незаконного владения ответчика в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, а также исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.

В обоснование иска указано, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 7 апреля 2010 года № 1250-р «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 

<

данные изъяты> с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно–строительный кооператив «Дружба-8» и передаче в собственность членов кооператива земельных участков, расположенных в районе урочища Аязьма», ответчику в собственность был передан вышеуказанный земельный участок и внесены сведения в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенных объектах недвижимости. Между тем, согласно материалам проверки, предоставленным Прокуратурой Балаклавского района города Севастополя, Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось распоряжение от 7 апреля 2010 года № 1250-р «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 

<

данные изъяты> с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно – строительный кооператив «Дружба-8» и передаче в собственность членов кооператива земельных участков, расположенных в районе урочища Аязьма», заявления членов указанного кооператива о выделении им земельных участков в порядке бесплатной приватизации не поступали и соответствующие распоряжения в отношении членов данного кооператива Севастопольской городской администрацией не издавались. Таким образом, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности без законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков в установленном порядке, что свидетельствует об отсутствии правового основания приобретения ответчиком права собственности на спорный участок.

В ходе судебного разбирательства ответчиком подан встречный иск о признании отсутствующим права собственности истца на спорный земельный участок. В обоснование встречных требований ответчик указал, что является законным собственником спорного земельного участка, который был ему предоставлен в установленном законом порядке государством Украина на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 1250-р от 07.04.2010. Земельный участок зарегистрирован в Государственном земельном кадастре Украины, передача земельного участка в собственность подтверждена государственными органами Украины. Таким образом, на момент принятия в состав Российской Федерации Республики Крым и города Севастополя право собственности на спорный земельный участок было надлежащим образом зарегистрировано за ответчиком, соответственно, по состоянию на 17 марта 2014 года спорный земельный участок находился в частной собственности и не перешел в собственность города, в связи с чем просит признать отсутствующим право собственности истца на спорный земельный участок. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям, пояснил, что исковая давность по заявленным требованиям не истекла, Правительство Севастополя не является правопреемником СГГА, срок исковой давности должен исчисляться не ранее 27 ноября 2015 года - даты утверждения акта о передаче документов СГГА в государственный архив города Севастополя. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Севприроднадзора в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, поддержала встречный иск. В обоснование возражений ссылалась на доводы, изложенные в письменных пояснениях, приобщенных к делу, и встречном иске. Полагает, что у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а равно и у физического лица, не являющегося работником ДИЗО, представляющим интересы истца в суде по доверенности, отсутствуют полномочия на предъявление требований, заявленных в иске. Помимо того, полагают, что Прокуратура Российской Федерации, равно как и Правительство города Севастополя, не имеет полномочий по проведению проверки законности действий, оспариванию и (или) отмене изданных государственными органами Украины ненормативных актов, так как соответствующее соглашение между Российской Федерацией и Украиной, наделяющее каждую из сторон полномочиями проверять законность действий органов власти другой стороны, отсутствует. В связи с чем ДИЗО не может выступать истцом по данному иску. Кроме того, необходимое условие для истребования имущества – отсутствие воли собственника на отчуждение – в данном случае не соблюдено. Выбранный истцом способ не направлен на защиту прав собственника, так как спорное имущество Правительству города Севастополя не принадлежит, право государственной собственности на спорный участок, в том числе как земли леса, не зарегистрировано. Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 1250-р от 07.04.2010 является ненормативным актом, который исчерпал свое действие вследствие его исполнения. Отмена такого акта после исполнения не порождает последствий для собственника земельного участка, в период его действия распоряжение оспорено не было. Тогда как для истребования имущества из незаконного владения должен быть признан недействительным акт органа, на основании которого у ответчика возникло право собственности на спорный земельный участок. Факт подделки распоряжения считает недоказанным, поскольку уголовное дело по данному факту не возбуждалось. При отсутствии такого распоряжения Главное Управление Госкомзема в г.Севастополе не зарегистрировало бы земельный участок в земельном кадастре. Существование под одним номером и датой двух распоряжений различного содержания объясняет ошибкой в системе автоматизированного делопроизводства. Относительно полномочий СГГА на распоряжение землями пояснила, что в городе Севастополе на момент предоставления спорного участка не были определены границы города как населенного пункта, земли коммунальной и государственной собственности разграничены не были. Севастопольская городская государственная администрация, принимая решение о предоставлении в собственность членам кооператива земельных участков, действовала в пределах своих полномочий, поскольку в силу действовавшего на территории города Севастополя Земельного законодательства Украины распоряжение землями государственной собственности осуществляется её собственником, коим является государственный орган исполнительной власти, а не орган местного самоуправления, при этом не учитывается местоположение земельного участка – в границах города или за его пределами. Сторона ответчика не согласна с доводом истца о том, что в результате передачи в собственность земельных участков членам кооператива «Дружба-8» было незаконного изменено целевое назначение земель лесного фонда. Спорный земельный участок расположен на землях рекреационного назначения и никогда не относился к землям лесного фонда, вследствие чего не мог быть изъят из лесного фонда. Представленные стороной истца планово-картографические материалы лесоустройства – планшеты – не утверждены в установленном порядке, соответственно не являются правоустанавливающими документами. Кроме того, в соответствии с заключительными положениями Лесного кодекса Украины 1994 года планово-картографические материалы могут являться доказательствами права на земельные участки до получения госактов лишь в совокупности с решением полномочного органа о предоставлении земельных участков. Тогда как решение о предоставлении земельных участков ГП «СОЛОХ» истцом не представлено. Довод истца о необходимости личного обращения ответчика за предоставлением земельного участка считает необоснованным, так как действующее в период предоставления земельного участка законодательство не запрещало обращение граждан в составе кооператива, что упрощало процедуру оформления документов на приватизацию земли. Вместе с тем, ответчик лично написал заявление, адресованное СГГА, далее от его имени в СГГА обратилось уполномоченное лицо – председатель кооператива. Также указала на невозможность истребования участка, который индивидуально не определен, поскольку границы спорного земельного участка не определены на местности (в натуре). Ввиду того, что Правительство города Севастополя является функциональным правопреемником Севастопольской городской государственной администрации, срок исковой давности на момент предъявления иска пропущен.

Представитель ответчика - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску,– Правительства города Севастополя в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующие в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к вводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Судом установлено, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 7 апреля 2010 года № 1250-р «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 

<

данные изъяты> с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно – строительный кооператив «Дружба-8» и передаче в собственность членов кооператива земельных участков, расположенных в районе урочища Аязьма», ответчику передан в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, целевое назначение (вид разрешенного использования) – для дачного строительства. 

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, вследствие чего применению к спорным правоотношениям подлежит действующее на момент их возникновения на территории города Севастополя и Республики Крым законодательство Украины. 

Частью 2 ст. 19 Конституции Украины установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Статьёй 116 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в рамках их полномочий, определенных настоящим кодексом, или по результатам аукциона.

В соответствии со статьей 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, должны были подать ходатайства в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает в собственность земельные участки государственной или коммунальной собственности.

В ходатайстве необходимо указать целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры с приложением графических материалов, в которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласования землепользователя.

На основании такого заявления заявителю дается согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. Отвод земельного участка производится на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта землеустройства.

Материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, что свидетельствует о несоблюдении порядка получения земельного участка в собственность.

На момент издания Распоряжения и возникновения права собственности ответчика на земельный участок, о защите права государственной собственности на который по настоящему делу заявлены исковые требования, на территории города Севастополя земля могла находиться в частной, коммунальной и государственной собственности (часть 3 статьи 78 Земельного кодекса Украины, отдельные положения Гражданского кодекса Украины 2004 года); субъектами права коммунальной собственности на земли являлись соответствующие территориальные громады, реализовывавшие это право непосредственно или через органы местного самоуправления (статья 80 Земельного кодекса Украины).

В силу статьи 9 Земельного кодекса Украины распоряжение землями территориальной громады города и передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с настоящим Кодексом относились к полномочиям Севастопольского городского Совета.

В соответствии с положениями статьи 12 Земельного кодекса Украины и пункта 12 его Переходных положений (раздел Х), полномочия по распоряжению землями в переделах населённых пунктов осуществлялись соответствующими сельскими, поселковыми, городскими советами.

Нахождение спорного земельного участка в пределах границ Балаклавского района города Севастополя является установленным фактом и не оспаривалось сторонами. 

Территория города Севастополя в соответствии с положениями Закона города Севастополя от 03.06.2014 № 19-ЗС «Об административно-территориальном устройстве города Севастополя» определяется границами, существовавшими на день принятия города в состав Российской Федерации.

Решением Исполнительного комитета Севастопольского городского совета депутатов трудящихся № 3/93 от 8 февраля 1977 года «О границах районов города Севастополя» утверждены границы, в том числе Балаклавского района города Севастополя. 

Доказательств того, что административно-территориальные границы города Севастополя после 1977 года и до 2014 года претерпели изменения, и в частности, Балаклавский район, суду не представлено. 

В соответствии с генеральным планом города Севастополя до 2025 года, утвержденного Решением Севастопольского городского совета № 4114 от 13 декабря 2005 года, спорный земельный участок расположен на территории Балаклавского района города Севастополя.

Поскольку спорный земельный участок находится в пределах населенного пункта – города Севастополь, полномочия по распоряжению им до разграничения земель государственной и коммунальной собственности следовало осуществлять Севастопольскому городскому совету в силу пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины, то есть Севастопольская городская государственная администрация полномочиями по распоряжению спорным земельным участком не обладала. 

Согласно ответу Законодательного собрания города Севастополя на запрос суда о предоставлении решения Севастопольского городского Совета по спорному земельному участку, такого решения городским Советом не принималось, а документы о выделении указанного земельного участка в собственность ответчику в городской Совет не поступали.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что указанное выше распоряжение не издавалось и не регистрировалось. 

Прокуратурой Балаклавского районного суда города Севастополя была проведена проверка, в результате которой установлено, что Севастопольской городской администрацией не издавалось распоряжение от 7 апреля 2010 года № 1250-р «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 

<

данные изъяты> с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «ДСК «Дружба-8» и передаче в собственность членов кооператива земельных участков, расположенных в районе урочища Аязьма», заявления членов указанного кооператива о выделении им земельных участков в порядке бесплатной приватизации не поступали и соответствующие распоряжения в отношении членов данного кооператива Севастопольской городской администрацией не издавались, указанные обстоятельства изложены в ответах ГКУ «Архив города Севастополя».

Как следует из сообщения ГКУ «Архив города Севастополя», распоряжение СГГА № 1250-р от 07.04.2010 года «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 

<

данные изъяты> с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Дружба-8» и передаче в собственность членов кооператива земельных участков, расположенных в районе урочища Аязьма» отсутствует в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации.

Из архивной копии перечня распоряжений Севастопольской городской государственной администрации с 01-р по № 2580-р за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 следует, что распоряжение № 1250-р от 07.04.2010 года «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 

<

данные изъяты> с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Дружба-8» и передаче в собственность членов кооператива земельных участков, расположенных в районе урочища Аязьма» не издавалось.

С реквизитами № 1250-р от 7 апреля 2010 года зарегистрировано Распоряжение СГГА «О предоставлении разрешения Обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Дружба-8» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного в районе урочища Аязьма для строительства дачного комплекса».

Проект землеустройства по отводу ОК «ДСК «Дружба-8» земельных участков общей площадью 

<

данные изъяты> для строительства дачного комплекса в архивном фонде также отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Севастопольской городской администрацией решение о передаче в собственность членам ОК «ДСК «Дружба-8» земельных участков не принималось.

Таким образом, данные обстоятельства также указывают на выбытие спорного земельного участка из собственности города помимо воли собственника.

Судом установлено, что сведения об обращении ответчика в уполномоченный по распоряжению землей орган с заявлением о выделении ему в собственность земельного участка, получении соответствующего разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка отсутствуют. 

Согласно ответу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в архиве Главного управления Госземагенства Украины в г.Севастополе (которое осуществляло регистрацию права на земельные участки до 31.12.2012) архивные сведения о регистрации права собственности и техническая документация на спорный земельный участок отсутствуют. 

Проект землеустройства по отводу Обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Дружба-8» земельных участков общей площадью 

<

данные изъяты> для дачного строительства также отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и передан в собственность ответчика при отсутствии законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом и без соблюдения порядка, предусмотренного положениями Земельного кодекса Украины.

Кроме этого, незаконно было изменено целевое назначение спорного земельного участка.

Статьей 19 Земельного кодекса Украины предусмотрено отнесение земель к той или иной категории. 

Согласно статье 6 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 г. "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города" разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". До утверждения правил землепользования и застройки и утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии).

Земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для нужд лесного хозяйства, относятся к землям лесного фонда, на которые распространяется особый режим по использованию, предоставления в пользование и передачи в собственность, который определяется нормами Конституции Украины, другими законами и нормативно-правовыми актами (ст. 55 ЗКУ).

Порядок использования земель лесного фонда определяется законом (п.2 ст. 57 ЗКУ).

Земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности, что предусмотрено Земельным кодексом Украины (ст.ст. 56, 57 ЗКУ).

Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения (статья 56 ЗК Украины).

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается, реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.

Согласно ст. 13 ЗКУ именно к полномочиям Кабинета Министров Украины в области земельных отношений относится распоряжение землями государственной собственности в пределах, определенных этим Кодексом.

Земельные участки лесного фонда по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для вед лесного хозяйства (ст. 57 ЗКУ, ч. 1 ст. 17 ЛК Украины).

Передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для нелесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений (ст. 27 ЛК Украины).

Аналогичные положения закреплены и в статье 20 Земельного кодекса Украины.

Так, частью 2 статьи 20 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что изменение целевого назначения земель проводится органами исполнительной власти или органами местного управления, которые принимают решение о передаче этих земель в собственность или предоставление, изъятии (выкупе) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решения о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения.

Частью 3 статьи 57 Лесного кодекса Украины и частью 4 статьи 20 Земельного кодекса Украины установлено, что изменение целевого назначения земельных лесных участков осуществляется по согласованию и с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства и охраны окружающей природной среды.

Согласно части 5 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.5 Заключительных положений Лесного кодекса Украины до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли являются планово-картографические материалы лесоустройства. 

Согласно заключению специалиста ГУП «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» от 21.09.2015 комплекс земельных участков по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположен 

<

адрес>, входит в состав Чернореченского участкового лесничества. 

Как следует из исторической справки, Севастопольское лесничество сформировано в 1921 году. 

Постановлением Правительства города Севастополя от 29 июля 2014 года № 164 создано ГКУС «Севастопольское лесничество». Его границы, количество участков определены Приказом Рослесхоза от 3 июля 2014 гола № 227. В состав Севастопольского лесничества входит в том числе Чернореченское участковое лесничество. 

31 марта 2014 года Правительством Севастополя издано Распоряжение № 237-РП, с учётом изменений, внесенных распоряжением № 603-РП от 21 июля 2015 года «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе», в соответствии с пунктом 1 распоряжения указано, что кадастровые работы следует производить на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» 2001 года».

16 ноября 2015 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя издано распоряжение № 763-РДЗ, которым утверждена схема расположения земельного участка Чернореченского участкового лесничества. То есть в основу определения границ земельного участка Чернореченского участкового лесничества легли материалы лесоустройства 2001 года. 

В судебном заседании обозревались материалы лесоустройства 2001 года и материалы лесоустройства 2011 года, планово-картографические материалы как 1999 года, так и 2011 года подтверждают расположение спорного участка в пределах земель Чернореченского лесничества 

Фактическое расположение спорных земельных участков в составе лесного участка Чернореченского участкового лесничества подтверждается актом определения (восстановления) границ земельного участка в натуре (акта приема-передачи межевых знаков на хранение) от 29 марта 2006 года, составленной в 2007 году ГП «Севгеоцентр» технической документацией по инвентаризации и составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок, для ведения лесного хозяйства в границах Чернореченского лесничества, государственным лесным кадастром г. Севастополя 2011 года, кадастровым паспортом земельного участка №. 

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что согласно технической документации и планово – графическим материалам лесоустройства, спорный земельный участок расположен в границах земельных участков лесного фонда, ранее находившихся в постоянном пользовании Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» на основании планово–картографических материалов лесоустройства.

Вместе с тем, при выделении спорных земельных участков Государственное предприятие "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" согласие на изъятие, изменение целевого назначения земельного участка не давало.

Кроме того, ОК «ДСК «Дружба-8» не являлось государственным и коммунальным предприятием, учреждением или организацией, в которой созданы специализированные подразделения для ведения лесного хозяйства, следовательно, земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> не мог быть ему передан в рамках ст. 57 ЗКУ, ст. 17 ЛК Украины на основании решения Севастопольского городского Совета.

Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>, предоставленный на основании вышеуказанного распоряжения Севастопольской городской государственной администрации ОК «ДСК «Дружба-8», не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, также не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий, следовательно, оснований для передачи его в пользование ОК «ДСК «Дружба-8» в порядке статьи 57 ЗКУ не имелось.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> мог быть передан в пользование ОК «ДСК «Дружба-8» только на основании властного распоряжения Кабинета Министров Украины, однако такого распоряжения не издавалось. 

Таким образом, земельные участки лесного фонда находились в постоянном пользовании Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» на основании планово-картографических материалов лесоустройства. 

Решение уполномоченного органа об изъятии земельного участка из пользования Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» не принималось.

Следовательно, принятие Севастопольской городской государственной администрацией распоряжения о передаче спорного земельного участка в пользование ОК «ДСК «Дружба-8» не отвечает требованиям земельного и лесного законодательства Украины. 

Кроме того, Севастопольская городская государственная администрация не была наделена полномочиями по распоряжению означенным земельным участком и передаче его кому-либо в пользование.

Таким образом, спорные земельные участки относятся к землям лесного фонда, а распоряжением Севастопольской городской государственной администрации фактически изменено их целевое назначение, при этом решение об изъятии спорных земельных участков для нелесохозяйственных нужд соответствующими органами исполнительной власти не принималось.

Вышеустановленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в связи с чем на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имеет право истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В статьей 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Поскольку установлено, что законных оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок у ответчика не имелось, земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки воле собственника и нормам ранее действовавшего на территории Республики Крым и города Севастополя законодательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Относительно полномочий Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на обращение с данным иском суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» установлено, что право на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными актами, действовавшими до указанного момента, признается правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности – все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя (пп.4 п.1 ст. 2 Закона № 46-ЗС).

Статьей 34 Устава города Севастополя предусмотрено, что Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона города Севастополя «О Правительстве Севастополя» № 5-ЗС от 30.04.2014 (далее – Закон № 5-ЗС), Правительство Севастополя осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии со статьей 23 Закона № 5-ЗС Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.

Пункт 1.1. Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя» (далее – Положение), которое утверждено Постановлением Правительства Севастополя от 17.03.2015 № 188-ПП, указывает, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, управление и распоряжение государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.10, 2.13 указанного Положения основными задачами Департамента являются, в частности, проведение единой государственной политики в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами города Севастополя, осуществление контроля за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, осуществление защиты имущественных прав города Севастополя.

Таким образом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в силу вышеприведенных положений закона наделен правом на обращение в суд с иском, направленным в защиту прав города Севастополя.

Соблюдение порядка и обстоятельства заключения государственного контракта между Правительством города и сторонней организацией на подготовку и подачу в суд исковых заявлений не входят в предмет доказывания по настоящему спору. 

Статей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации. Воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

В соответствие с ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. 

Статьей 48 ГПК РФ определено, какими документами подтверждаются полномочия органов, ведущих дела организаций, а именно: документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости - учредительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление подписано ФИО4 

В материалы дела представлена выписка из распоряжения Губернатора города Севастополя от 06.09.2016 № 397-РГ/К о назначении на должность директора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО5 10 февраля 2017 года им выдана доверенность ФИО4 на представление интересов ДИЗО в судах всех уровней и специализации, в том числе с правом подписания исковых заявлений и предъявления их в суд. С аналогичным объемом полномочий выдана доверенность ФИО1

В свете изложенного, суд приходит к выводу, что полномочия представителя истца, подписавшего искового заявление и представляющего интересы истца в суде, подтверждены документально, воля истца на обращение в суд с настоящим иском в представленных документах выражена совершенно определенно. 

Исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности ответчика на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок и исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости подлежат оставлению без удовлетворения как излишне заявленные, поскольку решение суда об истребовании у ответчика спорного земельного участка уже влечет наступление соответствующих правовых последствий в силу Закона.

Правовое значение государственной регистрации прав на недвижимость по Закону Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» было аналогичным значению, которое придаётся этому акту Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не свидетельство о праве собственности, как заявлено истцом.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 70 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истребование имущества из чужого незаконного владения ответчиков является основанием для погашения Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя записи о правах на спорный земельный участок, снятия его с кадастрового учета и аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем истребования имущества из чужого незаконного владения, тогда как в данном случае право истца может быть защищено именно таким способом.

Суд не соглашается с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года. 

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года № 7156 «О статусе города – героя Севастополя» установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество, и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом. 

Департамент по имущественным и земельным отношениям Правительства Севастополя не является правопреемником государственных органов г. Севастополя Украины (Севастопольской городской государственной администрации). 

31 марта 2014 года Правительством Севастополя издано Распоряжение № 237-РП «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе». 

Распоряжением Правительства Севастополя № 603-РП от 21 июля 2015 года в распоряжение № 237-РП внесены изменения, изменено его название, в новой редакции распоряжение поименовано «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе», пункт 1 распоряжения изложен в редакции: «Произвести кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя «Севастопольское лесничество». Кадастровые работы производить на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» 2001 года».

Как уже было указано выше, 21 сентября 2015 года ГУП «Севастопольский центр землеустройства и геодезии» составлено заключение, в соответствии с которым выявлено, что комплекс земельных участков 

<

адрес>, входит в состав Чернореченского участкового лесничества. 

То есть факт незаконного изъятия из состава земель лесного фонда земельных участков, входящих в состав Чернореченского участкового лесничества, установлен 21 сентября 2015 года.

Суду не представлено доказательств, что земельный участок фактически использовался ответчиком, что были определены его границы, на нем возведены строения. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт незаконного предоставления земельного участка в собственность ответчика не мог быть установлен ранее выявления этого обстоятельства в ходе проверки, проведенной ГУП «Севастопольский центр землеустройства и геодезии».

Таким образом, судом установлено, что истец узнал о возможном нарушении прав, получив заключение специалиста, после чего предпринял меры для устранения нарушения и обратился в суд.

При таких обстоятельствах срок исковой давности на момент обращения с иском в суд не истек. 

Встречные исковые требования суд оставляет без удовлетворения, поскольку соглашается с позицией истца, а удовлетворение первоначального иска в данном случае исключает удовлетворение встречного истца. Доводы ответчика, приведенные в обоснование встречного иска, основаны на неверном толковании норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд учитывает, что положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим. В данном случае, права ответчика не нарушены, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок перешел в ее собственность незаконно, а, следовательно, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>, в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина