ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е., 

при секретаре Гончарук И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Завитинского района Сазонова Ф.А., старшего помощника прокурора Завитинского района Бондарь Т.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Щегуновой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ГБУЗ АО «Завитинская больница» (

<

адрес>) в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

***> ранее судимого:

24.12.1998 года Амурским областным судом по ч.1 ст. 105, ч.3 ст.30, п.п. «а,б,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 24 июня 2016 года;

по данному делу помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях с 19 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

***> ФИО1, находясь в 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

***> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно, применяя в качестве оружия зеркало, со значительной силой нанес один удар зеркалом в область лица Потерпевший №1, чем причинил последнему следующие телесные повреждения: контузия правого глазного яблока средней степени тяжести, конъюнктивное кровоизлияние, причинившее средней тяжести вред здоровью, влекущее за собой длительное, свыше 21 дня расстройство здоровью; рану правой глазничной и надглазничной области, причинившее легкий вред здоровью, влекущее за собой кратковременное, не свыше 21 дня расстройство здоровью; один кровоподтек в правой глазничной области, не причинившее вреда здоровью, не повлекшее за собой расстройства здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о согласии с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, будучи осведомленным о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, каждый в отдельности, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке не возражали.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился последний обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что санкция статьи, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, используя в качестве оружия зеркало, нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, причинив потерпевшему телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, то содеянное им суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: ФИО1 

<

***>. 

Согласно выводам заключения комиссии экспертов стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» ФИО1 

<

***>. 

Поскольку оснований сомневаться в экспертном заключении у суда нет, правильность выводов комиссии экспертов, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ, не вызывает сомнений, так как они надлежащим образом оформлены, мотивированы, лишены каких-либо противоречий, оформлены экспертами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы, в связи с чем их компетентность у суда сомнений также не вызывает, при этом в процессе судебного разбирательства сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, которое не позволило бы ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда также не возникло, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО1 следует считать вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившеюся в том, что ФИО1 дал объяснения по существу совершенного им деяния до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья ФИО1, а именно имеющиеся у него заболевания в виде «Отморожение обеих нижних конечностей, ампутация правой нижней конечности на уровне с/3 бедра, ампутация левой нижней конечности на уровне н/3 голени», легкого когнитивного расстройства. 

Суд находит несостоятельным довод стороны защиты о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, имеющееся у ФИО1 заболевание в виде синдрома зависимости от употребления алкоголя второй стадии, поскольку указанное заболевание согласно имеющимся в материалах дела данным, а также данным психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой у суда не имеется, врожденным не является, возникло на фоне злоупотребления алкоголем в течении последних лет.

Судом не усматривается оснований для учета в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, на что ссылалась сторона защиты, принесения подсудимым извинений потерпевшему Потерпевший №1, поскольку данный факт в ходе судебного разбирательства судом установлен не был. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность виновного, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

***>, принимая во внимание пояснения самого подсудимого о том, что если бы он был трезвый, то не совершил бы вменяемое ему преступление, всему виной состояние опьянения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Поскольку ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступления. 

При наличии в действиях лица рецидива преступлений, наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, имеющего не погашенную в установленном законом порядке судимость за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, совершившего преступление в период непогашенной судимости и на путь исправления не вставшего, суд не находит возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку при назначении наказания ФИО1 судом установлены отягчающие обстоятельства, у суда не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого основания для изменения категории, совершенного подсудимым ФИО1, преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья (легкое когнитивное расстройство, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося на лечении в ГБУЗ АО «Завитинская больница» с диагнозом «

<

***>», в связи с чем фактически ограничен в возможности обслуживания себя в полной мере самостоятельно), его имущественное положение, критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наличие также отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а вместе с тем необходимость назначения справедливого наказания, соразмерного характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к умышленному преступлению средней тяжести, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении него меру процессуального принуждения – обязательство о явке на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с последнего расходов в сумме 

<

***> рублей, затраченных на лечение Потерпевший №1

Принимая решение по заявленным гражданским истцом исковым требованиям, суд, учитывая, что подсудимый ФИО1 их обоснованность и размер признал в полном объеме, что не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, принимает признание иска ответчиком, и, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, находит исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании с ФИО2 суммы в размере 

<

***> рублей подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства, по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: осколки зеркала, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В силу требований ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и при необходимости, в случае отсутствия противопоказаний, пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, – обязательство о явке, на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 

<

***> рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: осколки зеркала, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий А.Е. Никитина