Принято в окончательной форме 25.10.2018 г.

Дело № 2-1074/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, 

установил:

Отдел судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО3 земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 623 к.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория – земли населенных пунктов, для жилого дома, доля в праве ? и жилой дом (после пожара остался только фундамент) по адресу: 

<

адрес> доля в праве ? с кадастровым номером № общей площадью 63,6 кв.м с хозяйственными постройками в рамках сводного исполнительного производства №15234/13/22/76-СД, общая сумма задолженности по которому составляет 662 646,03 руб., путем продажи с публичных торгов. 

В обоснование иска указано, что в Отделе судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (далее ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области) 20 апреля 2016 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 49699/16/76022-ИП на основании исполнительного листа №2-1342/2015 от 30.03.2016 г., выданного Тутаевским городским судом на сумму задолженности 111 977,99 руб., данное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство по ответчику №15234/13/22/76-СД, общая сумма задолженности по которому составляет 662 646, 09 руб. Добровольную уплату задолженности ответчик не производит, у неё отсутствуют счета в банках, действия направленные на погашение суммы долга ответчиком не предпринимаются, денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся на счетах в кредитных организациях отсутствуют, официально ответчик не трудоустроена. Согласно сведениям из ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО в собственности у ответчика находится ? доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, 02.05.2017 года Тутаевским городским судом было вынесено решение о принудительной регистрации права ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, 12.07.2018 года Администрацией Тутаевского муниципального района было вынесено постановление о признании дома № по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания, что подтверждает, что указанное имущество не может являться единственным жильем. 27.07.2018 г. судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № 49699/16/76022-ИП был наложен арест на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, в связи с отсутствием у должника иного имущества на которое возможно обратить взыскание, его доходы явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе и не позволяющих удовлетворить эти требования в разумный срок, просит обратить взыскание на указанное имущество, которое принадлежит должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности. 

Представитель истца судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что место жительства ответчика неизвестно, несколько раз выходили по адресу, указанному в исполнительном производстве, но двери никто не открывал, со слов соседей известно, что ФИО2, ранее проживала по указанному адресу, но в настоящее время уже не проживает, регистрации по месту жительства в Ярославской области ответчик не имеет, официально нигде не трудоустроена, отчисления в пенсионный фонд на ее имя не поступают, иных взысканий в рамках исполнительного производства в отношении ответчика не производилось. Иного имущества, кроме спорного у ответчика не имеется, в настоящее время ни указанным домом, ни указанным земельным участком никто не пользуется, кроме того жилой дом, признан непригодным для проживания после служившегося в нем пожара, который произошел по вине ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что в порядке наследования после смерти матери ФИО1 является собственником 7/32 доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок, указанный жилой дом в настоящее время находится в непригодном состоянии после случившегося пожара, который произошел по вине ФИО2, которая там проживала на тот момент, а после случившегося пожара стала проживать по 

<

адрес> 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что в порядке наследования после смерти матери ФИО1 является собственником 1/32 доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок, указанные доли у всех наследников малы, так что выделить и пользоваться ими в натуре не представляется возможным.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Ярославской области, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Ярославская генерирующая компания» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

С учетом мнения истца, третьих лиц судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области в отношении находятся исполнительные производства: № 49699/16/76022-ИП от 20.04.2016 г. на сумму 111 977, 99 руб.; №20207/17/46022-ИП от 06.07.2017 г. на сумму 16 135,74 руб.; №5912/14/22/76 от 15.02.2014 г. на сумму 22 694,5 руб.; № 60692/16/76022-ИП на сумму 14 280 руб.; № 8309/14/22/76 от 17.03.2014 г. на сумму 7 343,09 руб.; № 68942/16/76022-ИП от 01.12.2016 г. на сумму 123 353,08 руб.; № 54551/16/76022-ИП от 24.06.2016 г. на сумму 37 550,36 руб.; № 32161/14/76022-Ип от 04.12.2014 г. на сумму 14 462,99 руб.; № 54550/16/76022-ИП от 24.06.2016 г. на сумму 133 775 руб.; №30967/14/76022-Ип от 18.11.2014 г. на сумму 39 707,82 руб.; № 4564/17/76022-Ип от 01.02.2017 г. на сумму 14 891,53 руб., возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО2, указанные исполнительные производства были соединены в сводное исполнительное производство №15234/13/22/76-СД и присоединены к нему на основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство от 18.02.2015 г. и постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 19.12.2017 г. 

В рамках исполнительного производства выявлено имущество должника – ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,6 кв.м, с кадастровым номером № и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 623 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО от 20.12.2017 г., 04.09.2018 г. (л.д. 54, 116-136).

27 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный жило дом и земельный участок, как на имущество должника (л.д. 57).

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из заключения межведомственной комиссии следует, что дом № по адресу: 

<

адрес> пострадавший от пожара, произошедшего в 2005 году, восстановлению не подлежит, постановлением Администрации Тутаевского муниципального района №466-п от 12.07.2018 г. признан непригодным для проживания граждан (л.д. 72-73).

Доказательство того, что на указанном земельном участке имеющиеся остатки жилого дома, отвечают признакам объект недвижимости и что возможно его использование в соответствии с назначением, стороной ответчика суду не представлено.

Истцом представлены доказательства в подтверждение отсутствия объективной возможности удовлетворить требования взыскателей в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке. 

Принимая во внимание, что обращение взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома и земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчицы имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, кроме того, другие сособственники в праве общей долевой собственности на указанное имущество, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеют, суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество, определив способ реализации имущества с публичных торгов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 ? долю земельного участка площадью 623 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома, и ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в целях исполнения исполнительных документов в рамках исполнительного производства №15234/13/22/76-СД путем продажи указанных долей жилого дома и земельного участка с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич