Дело № 2-994/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего - судьи Костевской И.Д., 

при секретаре Гунько А.В., 

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ДАТА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 17.10.2014г. между ним на праве 1/2 доли, ФИО5 на праве 1/2 доли и ФГУП «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») заключен договор долевого строительства № на строительство квартиры в строящемся объекте «Жилой 

<

адрес> по ул.

<

адрес> г.Хабаровска», расположенного по адресу: Хабаровский край, городской округ «город Хабаровск» Индустриальный район». Срок окончания строительства – не позднее 3 квартала 2015 года. Цена договора им оплачена своевременно и в полном объеме. В указанные сроки строительство не закончено и объект долевого строительства истцу не передан. Ответчиком неоднократно переносились сроки ввода жилого дома в эксплуатацию, перенос сроков мотивирован большим объемом заключенных контрактов по объектам Министерства обороны и паводком 2013 года. Фактически передача квартиры истцу произведена 31.01.2017г., после ввода жилого дома в эксплуатацию. Считает доводы ответчика и причины нарушения сроков строительства жилого дома и выполнения обязательств по договору необоснованными. Режим чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края введен 09.08.2013г. распоряжением Правительства Хабаровского края № 569-рп и отменен 30.12.2014г. распоряжением правительства Хабаровского края № 1010-рп. Договор участия в долевом строительстве заключен в период действия режима чрезвычайной ситуации, но после нормализации паводковой обстановки, после ликвидации последствий наводнения, а также в условиях отсутствия риска дальнейшего затопления. Неоднократные переносы сроков ввода жилого дома в эксплуатацию допущены застройщиком спустя значительное время после окончания стихийного бедствия и отмены режима чрезвычайной ситуации. Ссылаясь на ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, считает, что ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» обязанности установленные договором и законом не исполнило. 09.02.2017г. застройщику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Однако претензия осталась без ответа. 16.03.2017г. ответчику была направлена повторная претензия, которая также осталась без ответа. Неустойка за период с 01.04.2016г. по 30.09.2016г. (183 дня) составляет: 6584 932 * 183 * 2 * 1/300 * 10% = 803 361 руб. 70 коп. Ссылаясь на ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, ст.ст.13, 15 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в его пользу: неустойку за несвоевременное окончание строительства в сумме 803 361 руб. 70 коп., моральный вред в сумме 100000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу. 

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 17.10.2014г. между ним на праве 1/2 доли, ФИО5 на праве 1/2 доли и ФГУП «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») заключен договор долевого строительства № на строительство квартиры в строящемся объекте «Жилой 

<

адрес> г.Хабаровска», расположенного по адресу: Хабаровский край, городской округ «город Хабаровск» Индустриальный район». Срок окончания строительства – не позднее 3 квартала 2015 года. Цена договора им оплачена своевременно и в полном объеме. В указанные сроки строительство не закончено и объект долевого строительства истцу не передан. Ответчиком неоднократно переносились сроки ввода жилого дома в эксплуатацию, перенос сроков мотивирован большим объемом заключенных контрактов по объектам Министерства обороны и паводком 2013 года. Фактически передача квартиры истцу произведена 31.01.2017г., после ввода жилого дома в эксплуатацию. Считает доводы ответчика и причины нарушения сроков строительства жилого дома и выполнения обязательств по договору необоснованными. Режим чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края введен 09.08.2013г. распоряжением Правительства Хабаровского края № 569-рп и отменен 30.12.2014г. распоряжением правительства Хабаровского края № 1010-рп. Договор участия в долевом строительстве заключен в период действия режима чрезвычайной ситуации, но после нормализации паводковой обстановки, после ликвидации последствий наводнения, а также в условиях отсутствия риска дальнейшего затопления. Неоднократные переносы сроков ввода жилого дома в эксплуатацию допущены застройщиком спустя значительное время после окончания стихийного бедствия и отмены режима чрезвычайной ситуации. Ссылаясь на ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, считает, что ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» обязанности установленные договором и законом не исполнило. 09.02.2017г. застройщику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Однако претензия осталась без ответа. 16.03.2017г. ответчику была направлена повторная претензия, которая также осталась без ответа. Неустойка за период с 01.10.2016г. по 30.01.2017г. (122 дня) составляет: 6584 932 * 122 * 2 * 1/300 * 10% = 535 574 руб. 47 коп. Ссылаясь на ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, ст.ст.13, 15 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в его пользу: неустойку за несвоевременное окончание строительства в сумме 535 574 руб. 47 коп., моральный вред в сумме 100000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу. 

Определением суда от 09.06.2017г. вышеуказанные гражданские дела № 2-994/2017 и № 2-995/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 2-994/2017.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что ответчик частично согласен с исковыми требованиями, нарушение срока сдачи объекта долевого участи и передачи его истцу была вызвана объективными причинами, просит уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также уменьшить компенсацию морального вреда до 2000 руб., поскольку истец не представил доказательств, обосновывающих требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном им размере.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

17.10.2014г. между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (Застройщик), ФИО1 – на праве 1/2 доли (Участник-1) и ФИО5 – на праве 1/2 доли (Участник-2) был заключен договор № долевого участия в строительстве Жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: Хабаровский край, городской округ «город Хабаровск» Индустриальный район и передаче, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, Участникам в собственность трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекту 94,34 кв.м., 9 этаж, 1 подъезд, квартира вторая по счету слева направо от входа на этаж лестничной площадки. 

Согласно п.1.2 Договора, предварительная договорная стоимость строительства квартиры составила 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии с п.1.3 Договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - не позднее 20 апреля 2015г. 

В соответствии с п.1.4 Договора срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее 3 квартала 2015г., но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из пункта 5.3 Договора, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный пунктом 1.3 договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию с предложением об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. 

Истцом осуществлена оплата по договору, что подтверждается квитанцией № на сумму 

<

данные изъяты> руб. от 07.11.2014г., банковским ордером ОАО «Сбербанк России» от 01.11.2014г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., мемориальным ордером № от 05.09.2014г. на сумму 

<

данные изъяты>.

В соответствии с изменениями, вносимыми к проектной декларации от 20.04.2012г. на строительство объекта – 

<

адрес> г.Хабаровска неоднократно переносились сроки окончания строительства, согласно изменения № от 22.12.2015г. срок окончания строительства определен не позднее 25.04.2016г., согласно изменения № от 20.04.2016г. – не позднее 09.08.2016г.

Судом установлено, что истцом исполнены обязательства по передаче застройщику денежных средств в счет оплаты стоимости объекта долевого участия в строительстве.

31.01.2017г. по акту приема-передачи ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» передал, а ФИО1 принял 

<

адрес>, на момент передачи квартиры у истца к ответчику претензий по качеству не имелось. 

09.02.2017г. истец обратился в ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2015г. по 31.01.2017г. в размере 2165 345 руб. 14 коп.

Претензия получена ответчиком 09.02.2017г., о чем свидетельствует входящий №.

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

16.03.2017г. истец вновь обратился в ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2015г. по 31.03.2016г. в размере 772 632 руб. 02 коп.

Претензия получена ответчиком 16.03.2017г., о чем свидетельствует входящий №.

Ответа на претензию от ответчика также не поступило.

Исковые заявления поданы истцом в суд 22.05.2017 г.

24.05.2017 г. была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, наименование ответчика изменено на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 9.06.2017 г. по делу № А73-8059/2015, после предъявления в суд вышеуказанных исков, в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, либо изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» допустил нарушение обязательств по договору № 121 от 17.10.2014г. в части срока передачи объекта долевого строительства дольщику, поскольку сторонами срок передачи объекта долевого участия был согласован и определен в договоре – не позднее 3 квартала 2015г., срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию установлен не позднее 20.04.2015 г., с учетом вносимых изменений – не позднее 09.08.2016г., а фактически акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 31.01.2017 г. Доказательств уклонения истца от получения объекта долевого строительства суду не представлено. 

В силу ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком работы по договору не выполнены в установленный договором срок. Доказательств, подтверждающих, что срок исполнения Застройщиком обязательств, установленный договором, был изменен по соглашению сторон на более позднюю дату, в том числе с учетом п.5.3. Договора, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

Из содержания договора долевого участия, заключенного 17.10.2014 года между сторонами, следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, а участники обязаны ее принять по акту приема-передачи квартиры, в срок не позднее 3 квартала 2015г., но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом стороны согласовали, что возможно досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры и ее принятие (п.5.2); в п.1.3 предусмотрено, что срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен не позднее 20.04.2015 года.

При этом, объект долевого строительства передан ответчиком истцу по акту только 31.01.2017 г. Ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении срока окончания строительства и передачи объекта участникам долевого строительства в сторону увеличения, и что с таким предложением застройщик обращался к участникам строительства. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок передачи объекта, установленный договором, не был изменен, а, следовательно, нарушен ответчиком. На основании изложенного, заявленные истцом требования об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка истцом рассчитана за период с 01.04.2016 года по 30.01.2017 года (за 305 дней), в размере 1 338 936 руб. 17 коп. расчет неустойки выполнен в соответствии с требованиями договора, подписанного сторонами. Установив факт нарушения обязательства со стороны ответчика и связанные с этим негативные последствия для истца, суд, исходя из принципа соразмерности, учитывает обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки ее высокий размер, срок и последствия нарушения обязательства.

По смыслу закона применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлены возражения относительно несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание факт передачи объекта долевого участия истцу хотя и с нарушением установленного сторонами в договоре срока, однако, в состоянии, отвечающем условиям договора, суд считает возможным снизить размер неустойки до 400000 руб.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда России от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителей, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным определить его в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 400000 руб. и компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., всего 410 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 205 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7200 руб. 00 коп. от требований имущественного характера (от суммы 400 000руб. 00 коп.) и 300 руб. с требований о компенсации морального вреда, всего – 7500 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 205 000 руб. 00 коп., а всего – 615000 (шестьсот пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ г.Хабаровск» государственную пошлину в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 июля 2017 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья И.Д.Костевская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>