1-107/2024

УИД 35RS0006-01-2024-000387-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 11 апреля 2024 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Козулиной О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Маклаковой В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шестаковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 15 ноября 2023 г., 28 января 2024 г. около 04 часов 41 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём, был остановлен у ... сотрудниками ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом ... от 28 января 2024 г. с использованием алкотектора «Юпитер» №, прошедшим поверку 29 августа 2023 г., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,401 мг/л).

Подсудимый ФИО1 с обвинением полностью согласился, пояснил, что ему понятны права, предусмотренные ч.3 ст.226.3 УПК РФ, он не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает последствия постановления приговора, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ и ст.317 УПК РФ.

Защитник Шестакова М.Б. и государственный обвинитель Маклакова В.А. также не имеют возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Судом непосредственно исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 62-64); объяснения свидетелей А.А. и М.Н. (л.д. 17, 18), показания свидетеля Н.В. (л.д. 39-40), показания свидетеля Е.М. (л.д. 51-52), рапорт инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области А.А. об обнаружении признаков преступления (л.д.6), протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 января 2024 г. (л.д. 8-10), протокол ... от 28 января 2024 г. (л.д. 11), акт ... от 28 января 2024 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12), квитанция прибора «Юпитер» № от 28 января 2024 г. с показаниями прибора «0,401» мг/л (л.д. 13), определение ... от 28 января 2024 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 14), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2024 г. (л.д. 15), постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 15 ноября 2023 г. (л.д. 20-21), вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями и протокол его осмотра (л.д.47-49, 50), вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 38), вещественные доказательства - протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 28 января 2024 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 28 января 2024 г. и чек с прибора алкометра, определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 января 2024 г., постановление по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2024 г. и протокол их осмотра (л.д. 45-46), вещественное доказательство - свидетельство о регистрации транспортного средства № и протокол его осмотра (л.д. 58-59).

На основании исследованных доказательств, согласующихся между собой, являющихся логичными и последовательными, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний, исключающих вменяемость, не имеется, в связи с чем его следует признать вменяемым.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, его материальное и семейное положение. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Оснований признавать в действиях ФИО1 наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено им при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основаниями для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Учитывая, что автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принадлежит подсудимому, автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать. 

На основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, – конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписями, протокол № ... об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... и чек с прибора алкометра, определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2024 г. – хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № – передать в орган, осуществляющий исполнение судебного решения в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская