Дело № 2-3175/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Климонтовой Е.В., 

при секретаре Трофимовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УО Евро-строй-сервис» о возмещении ущерба, обязании произвести работы по текущему ремонту, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «УО Евро-строй-сервис» (далее – ООО «УО Евро-строй-сервис») о возмещении ущерба, обязании произвести работы по текущему ремонту, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО «УО Евро-строй-сервис». На протяжении длительного времени из-за нарушения герметичности межпанельных швов и кровли происходит протопление ее квартиры. Результатом нарушения ответчиком правил содержания общего имущества многоквартирного дома, в частности кровли и межпанельных швов, стало нанесение ей морального ущерба.

В результате протечек в спальной комнате и кухне на стенах и потолке образовались желтые разводы и плесень. В зале под окном на стене также наблюдаются следы протечки, отслоение обоев. В квартире образовался неприятный запах сырости и плесени, что негативно отражается на здоровье ее семьи. Данные нарушения были зафиксированы сотрудниками управляющей организации в акте обследования от 29 июня 2017 года. Но, ее неоднократные обращения в ООО «УО Евро-строй-сервис» с требованием осуществить текущий ремонт кровли, межпанельных швов и возмещению материального ущерба оставлены без внимания.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома № по 

<

адрес> в размере 34695,54 руб.; обязать ответчика выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой № дома № по 

<

адрес>; обязать ответчика выполнить работы по текущему ремонту межпанельных швов по месторасположению квартиры № дома № по 

<

адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «УО Евро-строй-сервис» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли квартиры № в доме № по 

<

адрес>, оставшаяся 1/3 доли в праве принадлежит ее несовершеннолетнему сыну ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира истца находится на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. 

Дом № по 

<

адрес> находится в управлении ООО «УО Евро-строй-сервис». 

Согласно пояснениям истца ФИО1, из-за периодических протечек ее квартиры, в зале, спальной комнате и на кухне образовались желтые разводы, происходит отслоение обоев, появилась плесень и неприятный запах сырости. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием осуществить текущий ремонт кровли и межпанельных швов по месту расположения ее квартиры, но эти обращения оставлены без внимания.

Так, на основании акта проверки комиссии ООО «УО Евро-строй-сервис» от 29.06.2017 зафиксирован факт пролива жилого помещения истца. Комиссии пришла к выводу, что требуется ремонт межпанельных швов и кровли, поскольку пролив произошел через межпанельные швы, а в кухне и спальне – с кровли.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасное условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в этом доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан. 

Исходя из пп. «з» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в пп. «а» - «д» п. 2 Правил.

Согласно пп. «б», «в» п. 2 Правил крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая … несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), включены в состав общего имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1.8 данных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Как следует из Приложения № 7 вышеуказанных Правил, к текущему ремонту относятся следующие виды работ: восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалов, над балконами верхних этажей; замена, восстановление отдельных участков полов; восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации; установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит; замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы; замена и восстановление элементов и частей элементов специальных технических устройств, выполняемые специализированными предприятиями по договору подряда с собственником (уполномоченным им органом) либо с организацией, обслуживающей жилищный фонд, по регламентам, устанавливаемым заводами-изготовителями либо соответствующими отраслевыми министерствами (ведомствами) и согласованными государственными надзорными органами; ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников. 

В соответствии с п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда, должна обеспечить, в том числе, и исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Как следует из материалов дела, а также пояснений истца ФИО1 намокание потолка и стен происходит систематически, из-за чего, она неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием устранить протечки кровли и возместить ремонт жилого помещения. Однако, управляющая организация в добровольном порядке течь кровли не устраняет, ущерб не возмещает.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны истца, в обосновании своих доводов, судом назначалась по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 306 от 25.10.2017 причиной залива помещений жилой комнаты «спальная» и кухни является проникновение воды с кровли жилого дома, залив наружной стены в помещении жилой комнаты «зал» квартиры № дома № по 

<

адрес> произошел вследствие проникновения воды через межпанельные швы. Для устранения причин пролива необходимо выполнить работы по ремонту кровли над квартирой № и работы по герметизации межпанельных швов на фасаде жилого дома № по 

<

адрес> над оконным проемом жилой комнаты «зал».

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки квартиры № дома № по 

<

адрес>, образовавшихся в результате проливов с кровли и через межпанельные швы, определена в смете ЛС-1, в приложении к заключению и на дату выдачи заключения составляет – 34695,54 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с выводами судебного эксперта, не доверять выводам которого оснований не имеется.

Заключение эксперта соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения гражданского дела. 

Вывод эксперта в исследовательской части мотивирован, исследование проводилось путем визуального осмотра помещений квартиры № дома № по 

<

адрес>, сопоставлением полученных данных с данными представленных материалов, нормативными требованиями, проведением необходимых измерений и расчетов, фотофиксации.

При определении размера восстановительного ремонта квартиры истца суд, исходя из принципа состязательности процесса, позиции сторон по размеру ущерба, а также оценивая представленные суду доказательства по данному вопросу, принимает в качестве доказательства ущерба заключение эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 306 от 25.10.2017, согласно которому стоимость необходимых работ по устранению последствий залития квартиры № дома № по 

<

адрес> в ценах на дату выдачи заключения составляет 34695,54 руб.

Все установленные судебной экспертизой обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, именно стоимость необходимых работ по устранению последствий залития квартиры № дома № по 

<

адрес> в размере 34695,54 руб., определенная в ценах на дату выдачи заключения, и составляет реальный ущерб поврежденного имущества истца ФИО1

Выше исследованные доказательства устанавливают наличие причинно-следственной связи между ненадлежащем состоянии кровли над квартирой № дома № по 

<

адрес>, межпанельных швов на фасаде жилого дома и образованными в результате этого повреждениями в квартире, а соответственно и ущерба, причиненного истцу.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиком, в данном случае ООО «УО Евро-строй-сервис» условий договора управления. Поскольку крыша и несущие стены, плиты перекрытий и иные ограждающие несущие конструкции входит в состав общего имущества многоквартирного дома и находится на обслуживании и содержании у ответчика, то ООО «УО Евро-строй-сервис» обязано систематически проводить ремонтные работы общего имущества и содержать его в надлежащем состоянии.

ООО «УО Евро-строй-сервис», не принимая соответствующих мер по текущему ремонту кровли над квартирой № дома № по 

<

адрес> и межпанельных швов, при наличии обращений истца в управляющую компанию, фактически бездействует.

Причинение имущественного ущерба истцу в результате течи кровли и через межпанельные швы свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации и управлении жилым фондом и о наличии причинно-следственной связи между действиями управляющей организации и повреждениями квартиры истца. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на ООО «УО Евро-строй-сервис» обязанность провести работы по ремонту кровли над квартирой № жилого дома № по 

<

адрес> и работы по герметизации межпанельных швов на фасаде жилого дома № по 

<

адрес> над оконным проемом жилой комнаты «зал».

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все зависящие от него меры по выполнению функций по содержанию данного жилого дома в надлежащем состоянии, суду не представлено, а, соответственно, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что истец, являясь собственником квартиры, вправе требовать возмещения убытков, причиненных им в результате течи кровли и через межпанельные швы, поэтому требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного пролитием квартиры, в сумме 34695,54 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1 в размере 5000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 19847,77 руб. ((34695,54 руб. + 5000 руб.) х 50%).

При этом, оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Поскольку иск ФИО1 к ООО «Евро-строй-сервис» подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 11020 руб.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования «город Ульяновск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1540,87 руб., исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УО Евро-строй-сервис» о возмещении ущерба, обязании произвести работы по текущему ремонту, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УО Евро-строй-сервис» произвести работы по ремонту кровли над квартирой № жилого дома № по 

<

адрес>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УО Евро-строй-сервис» произвести работы по герметизации межпанельных швов на фасаде жилого дома № по 

<

адрес> над оконным проемом жилой комнаты «зал» квартиры №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УО Евро-строй-сервис» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 34695,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 19847,77 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УО Евро-строй-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 11020 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УО Евро-строй-сервис» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1540,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова