Судья Ерновская Н.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 22 декабря 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

при помощнике судьи Откидаче Г.В. 

с участием адвоката, представившего 

удостоверение №2842, ордер №1414 ФИО2 

прокурора Зайцевой А.С.

осужденной ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденной ФИО1, апелляционное представление прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданка РФ, имеющая среднее профессиональное образование, не работающая, замужняя, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дальнегорского районного суда 

<

адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дальнегорского районного суда 

<

адрес> условное осуждение продлено на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дальнегорского районного суда условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 7 месяцев (т.1 л.д. 108-109, 110-112);

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дальнегорского районного суда 

<

адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания (т.1 л.д. 113-120, 103);

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дальнегорского районного суда 

<

адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания (т.1 л.д. 106-111, 103);

осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом требований ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 постановлено изменить на заключение под стражу, последняя взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение осужденной ФИО1, принимавшей участие посредством видеоконференц-связи, адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора ФИО5, полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ею совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (т. 1 л.д. 223-226). 

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.

В апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 1) адвокат ФИО8 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, применить к ФИО1 положение ст. 73 УК РФ.

Указывает, что осужденная вину признала полностью, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Полагает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания.

Указывает, что с начала следствия ФИО1 дала признательные показания, не препятствовала ходу расследования, раскаялась.

Отмечает, что осужденная собиралась устроиться на работу и выплачивать алименты.

В апелляционном представлении (т.2 л.д. 10-12) прокурор ФИО6 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, применить положения ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, определив местом отбывания наказания колонию-поселение, а также в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ зачесть время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Указывает, что судом не учтено, что положения ст. 58 ч.1 п. «б» применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Отмечает, что поскольку ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, суду необходимо было руководствоваться ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Обращает внимание, что содержание вышеуказанной нормы закона не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Полагает, что ввиду отсутствия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, осужденной следует определить место отбывания наказания колонию-поселение.

Письменные возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление не поступили. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора. 

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 вину признала полностью, что свидетельствует о ее согласии с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства были ясны. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведение судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд правомерно учёл степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновной, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств: оказание иной помощи потерпевшей, осуществление ухода за престарелой матерью, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания ФИО1

Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, в том числе положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, принципами разумности и справедливости. 

Необходимость назначения осужденной реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, приведя соответствующие мотивы, с которыми апелляционная инстанция согласна.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии вышеуказанных решений, апелляционная инстанция не находит.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного осужденной преступления, данных о ее личности апелляционная инстанция, вопреки доводам стороны защиты, также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Доводы стороны защиты о намерении ФИО1 трудоустроиться и выплачивать алименты не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие доказательства суду не представлены.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденной ФИО1 наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ). 

Законных оснований для снижения назначенного осужденной наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15 п. 3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из приговора следует, что ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. 

Принимая решение о назначении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции руководствовался положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива, как и факт отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. При этом, при назначении указанным лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, суд должен мотивировать свое решение в этой части. 

Однако, указанные требования уголовного закона при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения судом не соблюдены, поскольку каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении осужденной для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и назначить ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

С учетом вносимых изменений подлежит изменению и порядок зачета времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

- назначить ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО8 оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7

Справка: осужденная ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>.