Дело № 

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область 13 ноября 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Байниной С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Тихоновой Я.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут ФИО2, находясь на стоянке в 12 метрах от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел в салоне автомашины «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, лежащий на полке под акустической системой мобильный телефон 

<

данные изъяты>»), принадлежащий ФИО1 и решил его похитить.

Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через открытое окно пассажирской двери вышеуказанной автомашины похитил с вышеуказанной полки под акустической системой принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 10500 рублей с сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 30 рублей с защитной пленкой стоимостью 118 рублей, находящийся в чехле стоимостью 99 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 10747 рублей, чем причинил ФИО1 значительный ущерб. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, государственный обвинитель Байнина С.С. и потерпевший ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений, имеющихся в деле, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, данные характеризующие ФИО2, условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающим ответственность ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2, суд относит полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 не применимы в силу закона.

Как личность подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, его семейного и материального положения суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд принимает по внимание требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. 

Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, то есть данное преступление совершил в период испытательного срока. 

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред, не нарушает порядок и условия отбывания назначенного наказания, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 являться в специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденного один раз в месяц для регистрации и не менять постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и копию свидетельства о регистрации транспортного средства хранить при уголовном деле; автомашину «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности у ФИО1; коробку от смартфона 

<

данные изъяты> и кассовый (товарный) чек от смартфона, находящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Евменьева