Дело №5-4/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2025 года ст. Преградная

Судья Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики -

ФИО1 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес ФИО 3 грубой нецензурной бранью, громко кричал, на замечания окружающих не реагировал и продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что ранее с ФИО 3 знаком не был, 06 апреля 2025 года вечером находился в состоянии алкогольного опьянения, когда к дому подъехал ФИО 3 Так как последний паркует свой автомобиль прямо перед первым подъездом его дома, он давно хотел сделать ему замечание. Поэтому увидев ФИО 3, он стал говорить тому, чтобы быстро не ездил и не парковал автомобиль перед подъездом, так как жильцам это неудобно. ФИО 3 отреагировал на замечание резко, стал говорить, что сейчас позвонит своим знакомым, и они разберутся с ним. Его это оскорбило, он стал кричать на ФИО 3, а так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то выражался и нецензурной бранью. Угроз жизни при этом в адрес ФИО 3 не высказывал, побоев не наносил, лобовое стекло в автомобиле ФИО 3 разбил по неосторожности, имеющийся при нем нож не использовал, нож просто выпадал из ножен. Вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обещая впредь не совершать противоправных поступков, просил строго не наказывать. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются и письменными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО 9. от 06.04.2025, рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО 10 от 07.04.2025, протоколом принятия устного заявления гр.ФИО 3, письменным объяснением ФИО 3, протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2025 и фототаблицей к нему, постановлением о назначении освидетельствования от 07.04.2025, протоколом освидетельствования ФИО 3 от 07.04.2025 года, справкой об имеющимся у гр.ФИО 3 ушибе 

<

данные изъяты>, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 07.04.2025, письменным объяснением ФИО2 от 07.04.2025, протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2025 и фототаблицей к нему, письменным объяснением свидетеля ФИО 5 от 08.04.2025, письменным объяснением свидетеля ФИО 6 от 08.04.2025, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением свидетеля ФИО 7 от 16.04.2025, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.119 и ст.167 УК РФ. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно повреждением чужого имущества. 

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при назначении административного наказания ФИО2 учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административное наказание. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.6 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Определяя вид наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, то, что ФИО2 не работает, каких-либо доходов не имеет и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, полагая, что это наказание будет способствовать достижению целей наказания и исправлению лица, привлекаемого к ответственности. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут 21 апреля 2025 года. 

Исполнение постановления возложить на МО МВД России «Зеленчукский».

Копию постановления вручить ФИО2, а также направить в ОП по Урупскому району (место дислокации ст. Преградная) МО МВД России «Зеленчукский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Урупского районного суда подпись ФИО1