Дело № 2-102/2025

24RS0056-01-2024-003440-16

РЕШЕНИЕ

 заочное

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 28.04.2023 в 17-20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО3, 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО4, и 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащим ФИО5 Автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС». 16.05.2023 г. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. 16.05.2023 по поручению страховой компании проведен осмотр Транспортного средства. 29.05.2023 Страховая компания письмом уведомила Потерпевшего об отказе в выплате страхового возмещения. 08.06.2023 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии). Договор уступки права требования (цессии) от 08.06.2023 предоставлен в страховую компанию. Истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием оплатить страховое возмещение в связи с не организацией восстановительного ремонта, а также неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Страховая компания отказала. He согласившись с действиями страховой компании, истец обратился в службу финансового уполномоченного. 09.02.2024 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требования истца. В связи с тем, что страховая компания в срок предусмотренный ФЗ ОСАГО не выдала направление на восстановительный ремонт, и в связи с тем, что автомобиль сильно пострадал в данном дорожно-транспортном происшествии, истец может делать вывод о его технической гибели. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за период с 05.06.2023г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб., расходов по обращению в АНО СОДФУ в размере 15 000 руб., госпошлины в размере 7 200 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что необходимо принимать ко вниманию судебную экспертизу, которая доказала, что повреждения транспортному средству были причинены именно в данном ДТП. Страховая компания незаконно отказала в выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, АО «МАКС», АО «ГСК «Югория», финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ФЗ "Об ОСАГО"). 

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 28.04.2023 в 17-20 час. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением собственником ФИО3, 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО4 и под управлением ФИО7, и 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО5 и под управлением ФИО6, что подтверждается сведениями о ДТП (т. 1 л.д. 44-45). 

Согласно карточки учета транспортных средств следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, зарегистрирован на ФИО8, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, зарегистрирован на ФИО9, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, зарегистрирован на ФИО4, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, зарегистрирован на ФИО5 (т. 1 л.д. 235-236).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была страхована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX № 0279876292.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7031286726. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии XXX № 0307244901 (т. 1 л.д. 76, 86).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

16.05.2023 ФИО4 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО (т. 1 л.д. 88-89). 

16.05.2023 по поручению ООО РСО «ЕВРОИНС» проведен осмотр Транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, по результатам которого составлен акт осмотра № 1953 от 16.05.2023 (т. 1 л.д. 98-99). 

19.05.2023 ООО «Центральное бюро экспертизы по Республике Татарстан» по поручению ООО РСО «ЕВРОИНС» подготовлено экспертное заключение, согласно которому повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП (т. 1 л.д. 99-109). 

29.05.2023 ООО РСО «ЕВРОИНС» письмом уведомила ФИО4 об отказе в выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 69). 

08.06.2023 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО4 передает ФИО1 право требования страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за просрочку выдачи мотивированного отказа в выплате и/или осуществления страховой выплаты, штрафа, убытков в связи с ДТП от 28.04.2023 (т. 1 л.д. 116). 

Согласно почтового конверта следует, что договор уступки права требования (цессии) от 08.06.2023 предоставлен в Финансовую организацию (т. 1 л.д. 117). 

21.08.2023 в ООО РСО «ЕВРОИНС» от ФИО1 поступила претензия о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (т. 1 л.д. 115). 

23.08.2023 ООО РСО «ЕВРОИНС» письмом уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии (т. 1 л.д. 118). 

13.12.2023 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-23-129110/5010-008 от 09.02.2024 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО РСО «ЕВРОИНС» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано. В своем решении Финансовый уполномоченный указал, что повреждения транспортного средства получены не вследствие заявленного события (т. 1 л.д. 17-23).

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.06.2024 по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТГРУПП» № 0551 от 21.02.2025, что экспертом установлены повреждения, имеющие отношения к ДТП 28.04.2023. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гр/з № в связи с ДТП 28.04.2023г. с учетом требований Единой методики составляет: 1 046 153 руб. без учета износа; 577 300 руб. с учетом износа. Доаварийная (в неповрежденном виде) рыночная стоимость автомобиля на день ДТП 28.04.2023г. составляет 487 400 рублей. Стоимость годных остатков данного автомобиля (в поврежденном виде) в связи с указанным ДТП составляет 62 600 рублей (т. 2 л.д. 177-224).

Таким образом, с учетом судебной экспертизы, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в произошедшем ДТП от 28.04.2023, составляет 424 800 руб., из расчета: 487400-62600=424800.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта, безосновательно отказал истцу в удовлетворении его требований, то имеются все основания для взыскания с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу потерпевшего страхового возмещения в размере 400 000 руб., в пределах лимита

Согласно разъяснений, изложенных в п. 23 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Также с ответчика в силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет 200 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за заявленный период с 05.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 руб. (ст. 7 этого же Федерального закона).

Материалами дела установлено, что ООО РСО «ЕВРОИНС» нарушило установленные законом сроки для выплаты ФИО4, а в последующем истцу ФИО1 страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, вместе с тем неустойка начала исчисляться с 05.06.2023 (21-ый день после получения 16.05.2023 заявления о страховой выплате), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 05.06.2023 по 13.03.2025 (день вынесения решения), что составляет 648 дней. 

Расчетный размер неустойки составляет: 400 000 х 1% х 648 дней = 2 592 000 руб. Поскольку размер неустойки не может превышать 400 000 руб., то итоговая сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет: 400 000 руб. 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. 

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. 

Таким образом, суд не находит правовых оснований для снижения размера взысканной неустойки и штрафа, поскольку в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой пошлины за рассмотрение финансовым уполномоченным, в размере 15 000 руб.

Поскольку решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований заявителя было отказано, при подаче обращения истцом были понесены расходы по оплате пошлины в размере 15 000 руб., то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом были оплачены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб., несение которых подтверждено квитанцией от 25.02.2025 года.

Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права истца по рассмотрению данного спора в суде, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены денежные средства в размере 5 000 руб. за составление искового заявления и 25 000 руб. за представительство интересов в суде, что подтверждается квитанцией от 01.03.2024 (т. 1 л.д. 24).

Согласно разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в судебном порядке, суд учитывает характер заявленного спора, степень сложности дела и его продолжительность, участие представителя истца в судебном заседании, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, то суд считает, что заявленная сумма в размере 30 000 руб. является обоснованной, оснований для ее снижения не имеется, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 30 000 руб.

Так же истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2024 (т. 1 л.д. 7), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку за период с 05.06.2023г. по 13.03.2025г. в размере 400 000 руб., расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 марта 2025 г.

Копия верна

Судья А.Г. Судит