68RS0015-01-2020-000231-79

№ 5-37/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Моршанск 07 февраля 2020 года

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Чепракова О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не работающего, гражданина РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

04.02.2020 в 18 часов 26 минут ФИО2 согласно поступившей информации на пульт мониторинга СЭМПЛ, допустил потерю связи с оборудованием которое возникло при самовольном снятии (повреждении) ремня МЭБ и повреждении МКУ, что стало препятствием в получении информации о местонахождении подучетного лица, контроля за соблюдением подучетным лицом установленных судом ограничений и привело к сбою в работе оборудования СЭМПЛ, закрепленного за подоучетным лицом. 

При рассмотрении дела ФИО2 вину в содеянном признал, раскаивался, просил строго не наказывать, назначить штраф.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом 

<

адрес> по п.а» ч.3 ст. 158, 158.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев 6 дней. Были установлены обязанности и ограничения: не изменять место жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы 

<

адрес>, а также была возложена обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. После освобождения состоит на учете ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> вынесено постановление об использовании в отношении ФИО1 электронных технических средств надзора и контроля (МКУ, МЭБ), разъяснен порядок эксплуатации технических средств, разрешенный радиус удаления МЭБ от МКУ, а также ответственность за утрату, повреждение, либо уничтожение технических средств надзора и контроля. 

Судом установлено, что ФИО1самовольно снял средство надзора - электронный браслет, повредил МКУ и разрезал ремень МЭБ, что привело к невозможности получению информации о местонахождении ФИО1, являющегося подучетным лицом.Вина ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств: протоколом ПР № от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом по нарушению подконтрольных лиц за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЭБ №, КУ № потеряли связь с оборудованием ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут; объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, фотографиями с повреждениями МКУ и МЭБ; постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; актом технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; подпиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; памяткой осужнному при отбыавнии наказания в виде ограничения свободы с использованием элекитронного браслета, согласно которой ФИО1 был ознакомлен, что ношение электронного браслета является одной из составляющей уголовного наказания в виде ограничения свободы и что электронный браслет может быть снят, разобран только уполномоченным на то лицом; приговором Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; памяткой осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета и другими материалами дела.

Суд находит вину лица, в отношении которого ведется производство по делу, доказанной и квалифицирует его действия как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, который вину признал полностью, раскаивался в содеянном, привлекался к административной ответственности, не работает.

Материалы дела не содержат сведений, о том, что ФИО2 не может отбывать наказание в виде административного ареста по состоянию здоровья. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, гражданина РФ, к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Федеральный судья: О.В. Чепракова