Дело № 2-3367\17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С. Варнавской

при секретаре А.С. Туркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района г.Барнаула к ФИО1 о сносе временного сооружения, взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, указав, что ФИО1 является собственником временного сооружения гаражного бокса установленного на территории общего пользования прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: .... «б». 27.02.2017г. администрацией района в адрес ФИО1 направлено предписание о необходимости освободить земельный участок от временного сооружения (металлического гаража), предоставлен срок до 29.03.2017г.. Согласно акту визуального осмотра от 29.03.2017г. на земельном участке, прилегающем к земельному участку по адресу: ....», расположен металлический гараж. Предписание администрации не исполнено. 

Истец просит обязать ответчика освободить территорию общего пользования, прилегающего к земельному участку по адресу: ....» от металлического гаража с двухскатной крышей, расположенного в 8 метрах от ограждения земельного участка по ...., в 1 метре от границ земельного участка по ....», ворота выходят на жилой дом по адресу: ...... Обязать ответчика привести освобожденный земельный участок, по адресу .... в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования. Установить срок исполнения решения для ответчика -10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Центрального района г.Барнаула на случай неисполнения настоящего решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок от временного сооружения, компенсацию в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца администрации Центрального района г. Барнаула – ФИО2 на требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проживает в ...., напротив дома стоит его гараж. Он обращался в администрацию, хотел взять участок в аренду. Договор аренды не заключен. Гараж намерен демонтировать в установленные судом сроки.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п. 1 ст. 63.16 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно п. 7.4 раздела VII Решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N23 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков в границах округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города.

В соответствии с п. 5.1 Положения "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула", утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 года N 365, администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Согласно п. 7 ст. 16 Положения о Центральном районе г. Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 года №75, администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольных построек - объектов капитального строительства, а также самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу: .... от 29.03.2017г., на юго-востоке земельного участка расположен металлический гараж серого цвета с двускатной крышей. Данный гараж расположен в 8 метрах от ограждения земельного участка по ...., в 1 метре от границы (ограждения) земельного участка по ....»., ворота выходят на жилой дом по адресу: .....

Участковым уполномоченным отдела полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу установлено, что владельцем вышеуказанного гаража является ФИО1, проживающий по адресу: ....

Администрацией Центрального района г. Барнаула 27.02.2017г. в адрес ФИО1 направлено предписание о демонтаже гаража, расположенного на территории общего пользования, предоставлен срок для демонтажа до 29.03.2017г.. 

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, предписание администрации получено ФИО1 09.03.2017г.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу: ....» от 17.07.2017г. металлический гараж серого цвета с двускатной крышей по прежнему расположен в указанном ранее месте. Таким образом, до настоящего времени предписание о демонтаже не исполнено, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что законные либо договорные основания для использования земельного участка у ФИО1 отсутствуют, а потому исковые требования об освобождении земельного участка путем демонтажа находящегося на нем временного сооружения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

Требования истца о предоставлении права на осуществление действий за счет ответчика со взысканием судебных расходов удовлетворению не подлежат. При вынесения решения судом устанавливается порядок его исполнения обязанным лицом, то есть ответчиком. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На стадии вынесения решения оснований полагать, что ответчик будет действовать недобросовестно, не имеется. Истец в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, в последующем не лишен возможности обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда на основании ст. 434 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку требования истца об освобождении земельного участка судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ФИО1, размер заявленных к нему требований, требования соразмерности и справедливости. Суд полагает, что с учетом характера спорных правоотношений с ФИО1 в пользу Администрации Центрального района г.Барнаула в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок от временного сооружения, подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.. Указанный размер неустойки является соразмерным. Оснований для повторного взыскания неустойки не имеется.

Таким образом, требования администрации Центрального района г.Барнаула подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации Центрального района г.Барнаула удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку по адресу ...., от временного сооружения (металлический гараж с двухскатной крышей серого цвета, расположен на расстоянии 8 метров от ограждения земельного участка по .... и на расстоянии 1 метра от границы земельного участка по ....), привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Центрального района г.Барнаула в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок от временного сооружения, неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Центрального 

районного суда г. Барнаула ФИО3

копия верна:

судья ФИО3

секретарь А.С. Туркина