дело № 2-1782/2019

50RS0036-01-2019-001341-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГК «Мерида» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, инфляционных издержек, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГК «Мерида» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, инфляционных издержек, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 19.07.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №ОВК-1907 на выполнение комплекса работ по сборке и монтажу котельного оборудования, информацию об ответчике истец нашел через интернет, переговоры от имени ответчика вел ФИО3, который приезжал на место исполнения работ дважды: первый раз для оценки объема работ, второй раз 19.07.2018г., когда привез договор и получил от истца предоплату 156152,72 руб. После получения денег ФИО3 сначала отвечал на звонки, а затем исчез, номер телефона ответчика в это время был заблокирован. 21.08.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию, однако письмо возвращено неврученным. 

Истец, уточнив требования, просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору – 156152,72 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств 204452,72 руб., почтовые расходы по направлению претензии – 285,54 руб., инфляционные издержки за 8 месяцев 4476,38 руб., упущенную выгоду в виде процентов по вкладу на сумму 156152,72 руб. – 8328,15 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., расходы по оформлению доверенности 1800 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб., штраф 301847,76 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО1 поддержали требования.

Представитель ответчика ООО «ГК «Мерида» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся.

Выслушав сторону истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст.707 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1 ст.719 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч.1 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 5 этой же статьи предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

19.07.2018г. между истцом и ответчиком в лице представителя – ФИО3 заключен договор подряда №ОВК-1907, согласно которому ответчик обязался в срок, предусмотренный п.3 договора, выполнить комплекс работ по сборке и монтажу котельного оборудования на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а истец обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ на объекте, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную настоящим договором цену. В соответствии с п.2.1 договора, цена договора составляет 204452,72 руб. Пунктом 3.1 договора определена дата начала работ – 19.07.2018г. и дата окончания работ - 25.07.2018г. (л.д.7-10).

Согласно квитанции от 19.07.2018г., истец уплатил ответчику по данному договору денежную сумму 156152,72 руб. в соответствии со счетом, выставленным ответчиком на приобретение необходимого материала (л.д.14, 17-19).

Доказательств исполнения работы, предусмотренной договором, и передачи результата работы истцу в срок, установленный договором, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требование истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, правомерно и подлежит удовлетворению.

21.08.2018г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств (л.д. 13, 15), данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежали возврату истцу до 31.08.2018г. Так как ответчиком денежные средства не возвращены, подлежит взыскания неустойка за период с 1.09.2018г. по 21.05.2019г. С расчетом неустойки, указанным истцом – от суммы договора 204452,72 руб. - суд не может согласиться, поскольку фактически стороны определили стоимость выполнения отдельного вида работы в размере 156152,72 руб., следовательно, неустойка должна исчисляться от этой суммы. Размер неустойки составит: 156152,72 руб. х 3% х 263 дня = 1232044,96 руб. Поскольку в данном случае неустойка не может быть более 156152,72 руб., то неустойка подлежит взысканию в сумме 156152,72 руб. Данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком нарушено право истца как потребителя услуги, поэтому подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом установленных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением срока передачи объекта договора, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в объеме 30000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ООО «ГК Мерида» не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, в связи с чем подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа, рассчитанная по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», составляет 171152,72 руб.

Требование истца о взыскании инфляционных издержек удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Взыскание потерь от инфляции не предусмотрено законом в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. Договором подряда от 19.07.2018г. также не предусмотрен возврат денежных средств с учетом потерь, вызванных инфляцией. Таким образом, законных оснований для взыскания инфляционных потерь не имеется.

Требование о взыскании упущенной выгоды суд полагает не подлежащим удовлетворению. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.4 ст.393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истцом не доказано, что он имел намерение поместить денежные средства в размере 156152,72 руб. в банк с целью получения прибыли в виде процентов. Таким образом, при данных обстоятельствах истцу не причинены убытки в виде неполученных процентов на вклад.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 285,54 руб. (л.д.12, 13), указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме. 

Истцом 15.08.2018г. и 5.04.2019г. заключены договоры с ФИО1 об оказании юридических услуг, связанных с взысканием задолженности по договору подряда от 19.07.2018г. №ОВК-1907 (по первому договору - юридическая консультация по предмету настоящего договора, досудебное урегулирование спора, стоимость услуг по договору составила 20000 руб.; по второму договору – судебное представительство в Пушкинском городском суде, стоимость услуг по договору составила 30000 руб.). Истцом уплачены денежные суммы, предусмотренные договорами - 20000 руб. 30000 руб. (л.д.42, 43). Учитывая объем работ по договорам и частичное удовлетворение иска, а также руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности не подлежит удовлетворению, так как доверенность не содержит сведений, подтверждающих, что она выдана для представления полномочий в данном гражданском деле.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район 

<

адрес> суд взыскивает расходы по уплате госпошлины 6323,05 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «ГК Мерида» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, инфляционных издержек, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №ОВК-1907, заключенный 19.07.2018г. между ООО «ГК Мерида» и ФИО2.

Взыскать с ООО «ГК «Мерида» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору подряда №ОВК-1907, заключенному 19.07.2018г. 156152,72 руб., неустойку 156152,72 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 171152,72 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., почтовые расходы 285,54 руб.

Требования истца о взыскании неустойки 48300 руб., инфляционных издержек, упущенной выгоды, компенсации морального вреда 170000 руб., штрафа 141595,03 руб., расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате юридических услуг 25000 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГК «Мерида» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район 

<

адрес> судебные издержки 6323,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательное форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.07.2019г.

СУДЬЯ: