Дело № 12-137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 20 июля 2017 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

рассмотрев жалобу представителя по доверенности Администрации городского поселения Волоколамск ФИО2 на постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо Администрация городского поселения Волоколамск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Главным специалистом территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты по адресу: 

<

адрес>) выявлен факт нарушения требований ч. 19, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35 ст. 12 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», выраженное в невыполнении администрацией городского поселения Волоколамск установленного нормативными правовыми актами Московской области порядка содержания и обслуживания оборудования на детской площадке, в виде наличия острых выступающих элементов на игровом оборудовании, наличии острых выступающих частей фундамента, острых выступающих элементов крепления на ограждении детской игровой площадки, отсутствие отдельных секций ограждения, отсутствие спинки на сидении маятниковой качели, острые выступающие деревянные элементы на бортах песочницы, вырванные мусорные урны, выступающие элементы фундамента мусорных урн. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 6.19 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации городского поселения Волоколамск ФИО2 представил в суд жалобу на постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, при определении субъекта административного правонарушения согласно КоАП МО необходимо установить наличие права собственности на объект (в данном случае право муниципальной собственности) у лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения. Право собственности подтверждается: свидетельством о праве собственности, судебным решением, НПА, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и прочими установленными законодательством документами, соответственно необходима ссылка на этот документ либо его копия. Однако в оспариваемом постановлении, а так же во всех материалах данного дела данный факт никак не отражен, тем самым нарушая права Администрации как юридического лица на уровне федерального законодательства.

Кроме того, часть секций ограждения данной детской площадки не устанавливалось и ранее для того, чтобы дети могли зайти на территорию самой площадки. Также, мусорная урна имеется на площадке, что подтверждается фотографиями проверки объекта, а ее фундамент выступил ввиду схода грунтового основания. Помимо этого, в фотографиях к материалу проверки, не отражены факты наличия острых выступающих элементов крепления на игровом оборудовании, на данных фотографиях в основном запечатлены забор вокруг площадки и песочница. 

Необходимо отметить, помимо прочего, что по состоянию на 21ю.06.2017 год, то есть на момент вынесения постановления по данному делу, были произведены соответствующие ремонтные работы на данной площадке, указанные нарушения были устранены. В данном случае, администрацией были приняты необходимые и своевременные меры для устранения вышеуказанных нарушений на обозначенном объекте. 

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении как отягчающее вину обстоятельство указано аналогичное правонарушение по делу №32/843/155 от 06.12.2016 г., однако обстоятельства данного дела касались совершенно другого объекта и иных фактов.

В связи с чем, считаем незаконным привлечение Администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.19 КоАП МО в виде административного штрафа на сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель юридического лица Администрации городского поселения Волоколамск ФИО2, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация привлечена к административной ответственности по ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ отменить, по доводам изложенным в жалобе, либо назначить минимально возможное наказание. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя ФИО2, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, а постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Суд считает, что действия юридического лица Администрации городского поселения Волоколамск главным специалистом территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», то есть Нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, не проведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок.

Согласно ч. 19, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35 ст. 12 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (Детские площадки) В целях обеспечения безопасности людей, в том числе детей, площадки должны быть отгорожены от транзитного пешеходного движения, проездов, разворотных площадок, гостевых стоянок, площадок для установки мусоросборников, контейнерных площадок, мест, предназначенных для размещения транспортных средств.

Конструкция оборудования должна обеспечивать прочность, устойчивость и жесткость. Качество узловых соединений и устойчивость конструкций должны быть надежным (при покачивании конструкции).

Элементы оборудования из металла должны быть защищены от коррозии или изготовлены из коррозионно-стойких материалов. Не допускается наличие глубокой коррозии металлических конструкций элементов оборудования. Металлические материалы, образующие окислы, шелушащиеся или отслаивающиеся, должны быть защищены нетоксичным покрытием.

Выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены способом, исключающим травмирование. Сварные швы должны быть гладкими.

Элементы оборудования из полимерных материалов, композиционных материалов, которые со временем становятся хрупкими, должны заменяться по истечении периода времени, указанного изготовителем.

Элементы оборудования из древесины не должны иметь на поверхности дефектов обработки (заусенцев, отщепов, сколов и т.п.). Не допускается наличие гниения основания деревянных опор и стоек.

Не допускается наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками, а также наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму. Углы и края любой доступной для детей части оборудования должны быть закруглены.

Крепление элементов оборудования должно исключать возможность их демонтажа без применения инструментов.

Не допускается отсутствие деталей оборудования и наличие механических повреждений (дефектов/неисправностей) элементов оборудования. Не допускается чрезмерный износ подвижных частей оборудования. Крепления подвесных элементов оборудования должны быть надежно зафиксированы. Элементы оборудования (комплектующие), подлежащие периодическому обслуживанию или замене (например, подшипники), должны быть защищены от несанкционированного доступа.

Не допускается наличие выступающих частей фундаментов, арматуры и элементов крепления. При наличии сыпучего покрытия (например, песка) фундаменты должны соответствовать следующим требованиям:

а) элементы фундамента должны располагаться на глубине не менее 400 мм от поверхности покрытия игровой площадки;

б) глубина от поверхности покрытия игровой площадки до верха фундамента конической формы должна быть не менее 200 мм;

в) острые кромки фундамента должны быть закруглены. Радиус закругления - не менее 20 мм;

г) концы элементов, выступающих из фундамента (например, анкерных болтов), должны располагаться на глубине не менее 400 мм от уровня поверхности покрытия игровой площадки.

Подвижные и неподвижные элементы оборудования не должны образовывать сдавливающих или режущих поверхностей, а также создавать возможность застреваний тела, частей тела или одежды ребенка.

Статьей 6.19 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», установлена ответственность за Нарушение требований к монтажу, эксплуатации, состоянию и содержанию детских, игровых и спортивных площадок, игрового и спортивного оборудования.

Объективно, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 составлен Акт осмотра территории (объекта), в котором указано, что на детской игровой площадке по адресу: 

<

адрес> имеются острые выступающие элементы крепления на игровом оборудовании, наличие острых выступающих элементов фундамента, острых выступающих элементов крепления на ограждении детской игровой площадки, отсутствие отдельной секции ограждения, отсутствие спинки на сидении маятниковой качели, острые выступающие деревянные элементы на бортах песочницы, вырванные мусорные урны, выступающие элементы фундамента мусорных урн. 

По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района 

<

адрес> составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Копия данного протокола по делу об административном правонарушении, направлена нарочно сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется соответствующая отметка и подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении Администрации городского поселения Волоколамск к административной ответственности по ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, согласно которому Администрации городского поселения Волоколамск предписано до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения в соответствии с требованиями Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Администрации городского поселения Волоколамск составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.5. ч. 1 п. 5 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями направлена нарочно сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется письменное подтверждение.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ в отношении Администрации городского поселения Волоколамск вынесены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.2 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Администрации городского поселения Волоколамск в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ подтверждается: Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, которым установлено, что на детской игровой площадке по адресу: 

<

адрес> имеются острые выступающие элементы крепления на игровом оборудовании, наличие острых выступающих элементов фундамента, острых выступающих элементов крепления на ограждении детской игровой площадки, отсутствие отдельной секции ограждения, отсутствие спинки на сидении маятниковой качели, острые выступающие деревянные элементы на бортах песочницы, вырванные мусорные урны, выступающие элементы фундамента мусорных урн. 

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что главный специалист территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ вынес постановление о наложении на юридическое лицо Администрацию городского поселения Волоколамск административного штрафа.

Порядок привлечения юридического лица Администрации городского поселения Волоколамск к административной ответственности по ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было.

Суд не может согласиться с доводами жалобы представителя Администрации городского поселения Волоколамск ФИО2 о том, что в действиях юридического лица Администрации городского поселения Волоколамск, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ, и вина в совершении данного правонарушения не доказана. Эти доводы опровергаются доказательствами собранными в материалах дела и приведенными выше,

Поэтому суд считает доказанной вину Администрации городского поселения Волоколамск в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ.

Согласно положений ст. 1.2 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 14.09.2016) "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (принят постановлением Мособлдумы от 14.04.2016 N 3/162-П) 

1. Законодательство Московской области об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Уставе Московской области и состоит из настоящего Кодекса.

2. Понятия, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том же значении, что и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 14.09.2016) Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП)

Суд считает, что выше названные положения административного закона при назначении административного наказания юридическому лицу, главным специалистом территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1, не были учтены в полном объеме и юридическому лицу было назначено суровое наказание.

Санкция ст. 6.19 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

При вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и назначении административного наказания, должностным лицом административного органа, рассматривающим данное административное дело были учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, такие как повторное совершение административного правонарушения (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), однако должностным лицом не принято во внимание, что обстоятельства данного дела касались совершенно другого объекта и иных фактов, и Администрация городского поселения Волоколамск привлекается к административной ответственности по данному объекту впервые, большая часть выявленных нарушений были устранены. 

Кроме того, при назначении административного наказания юридическому лицу не учитывалось имущественное и финансовое положение юридического лица, бюджет городского поселения Волоколамск является дотационным и выплата значительных сумм штрафа отразится на деятельности городского поселения, выявленные нарушения не причинили существенного вреда, опасные последствия деяния не наступили, и в настоящее время устранены, назначение наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей за проведение косметического ремонта детской площадки, не сопоставимо с совершенным деянием и допущенным нарушением, а затраченные денежные средства на устранение допущенного нарушения несоизмеримо меньшие, чем назначенное наказание, поэтому у суда имеются основания для изменения постановления главного специалиста территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 в части смягчения назначенного наказания юридическому лицу Администрации городского поселения Волоколамск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Администрация городского поселения Волоколамск Московской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.19 ч.1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», - изменить, в части назначенного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 32 000 (тридцати двух тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ