Дело № 2-877/2025 22 января 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2024-009582-59

В окончательной форме 28 февраля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при помощнике судьи Трусовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец АО «ТБанк» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО6, в котором просил суд взыскать с наследников ФИО6 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 5 199,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 09.07.2020 года между АО «ТБанк» и ФИО6 был заключен договор кредитной карты № на сумму 85 000 рублей. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 199,47 рублей. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по информации истца, после ее смерти открыто наследственное дело №. 

В соответствии с наследственным делом №, наследниками умершей ФИО6 являются ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Протокольным определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.12.2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дне слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО1, ФИО2 извещались судом о судебном заседании, назначенном на 22.01.2025 года, что подтверждается расписками о вручении судебной повестки (л.д. 116,117).

Также из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 извещались судом о судебном заседании, назначенном на 22.01.2025 года, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 120-122).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, приходит к следующему.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.07.2020 года между АО «ТБанк» и ФИО6 был заключен договор кредитной карты № на сумму 85 000 рублей.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Сумма кредита, размер процентной ставки, количество, размер и периодичность (сроки) платежей и иная информация, указаны в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 84).

С условиями договора заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ФИО6 в указанных документах, заявлении-анкете.

Из представленной истцом справке о размере задолженности, следует, что ФИО6 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность в размере 5 199,47 рублей, из которых: 5 078,55 рублей – основной долг; 117,63 рублей – проценты; 3,29 рублей – комиссии и штрафы.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с копией наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом ФИО7, наследниками умершей ФИО6 являются ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.12.2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом, и несут обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, действующий от имени ФИО3, ФИО4, ФИО5 приняли наследство в виде:

- 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>;

- земельного участка и летней кухни, находящихся по адресу: 

<

адрес>;

- заложенных вещей в ООО «Надежный ломбард»;

- автомобиля.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному обязательству наследодателя, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ТБанк» надлежит взыскать солидарно задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 199,47 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Ответчиками представлены чеки по операциям от 21.01.2025 года об оплате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 124).

С учетом установленных обстоятельств, в связи с тем, что ответчики в добровольном порядке перечислили истцу 21 января 2025 года сумму задолженности в размере 5 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, суд приходит к выводу о том, что решение суда в исполнение приводить не следует, считая его исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург в лице законного представителя - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 5 199,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решения суда не приводить в исполнение в связи с фактической оплатой задолженности и госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Р.И. Салоухин