№ 12-59/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2017 г. г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Герман В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО2 подана жалоба на данное постановление, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу об административном правонарушении, возвратить дело на новое рассмотрение. Мотивируя жалобу тем, что мировым судьей при вынесении постановления неполно и необъективно исследованы материалы дела.

В судебном заседании ФИО2 на доводах, изложенных в жалобе настаивает, при этом пояснила, что получив из прокуратуры обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ направила ответ на обращение прокурору и ФИО1 в Управление по Приморскому краю и Сахалинской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), посчитав, что ФИО1 просила принять меры прокурорского реагирование на бездействие ветеринарных органов. Также просит обратить внимание суда на разночтение дат совершения вменяемого ей административного правонарушения, в ее экземпляре постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, дата совершения правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ, а в деле об административном правонарушении указана дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Считает тем самым было нарушено ее право на защиту, так как она была лишена возможности защищаться, на дату вынесения постановления мировым судом она считала, что истекли сроки ее привлечения к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Заместитель Дальнереченского межрайонного прокурора Кормилицын А.П., просил в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, так как в ее действиях имеется состав вмененного ей административного правонарушения. По причинам расхождения даты в постановлениях пояснить ничего не может, считает, что срок привлечения к административной ответственности начинается с 30 марта, поскольку ФИО2 обращение ФИО1 должна была направить в соответствующий орган не позднее 29 марта.

Заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

При этом, форма вины лица, совершающего поименованные действия характеризуется прямым либо косвенным умыслом, когда лицо осознает фактический характер совершаемых действий и желает наступление общественно вредного результата или относится к его наступлению безразлично. Ответственность за указанное правонарушение введена законодательством для обеспечения гарантий прав граждан на получение от органов власти ответов по существу своих обращений, в регламентированные законом сроки. Институт потерпевшего подразумевает обеспечение его прав опосредовано (через его опрос) или через личное участие при рассмотрении дела, для выяснения его субъективного отношения к предполагаемому нарушению его прав. С данной целью ст. 25.2 КоАП РФ предусмотрено участие потерпевшего на стадии сбора доказательств путем предоставления ему права на дачу объяснений, на ознакомление с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела уполномоченным лицом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ руководитель Дальнереченского филиала ОДПК «Хранители закона» ФИО1 направила обращение Дальнереченскому межрайонному прокурору о принятии мер прокурорского реагирования по поводу бродяжничества скота по с. Эбергард Дальнереченского района (л.д...).

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 заместителем Дальнереченского межрайонного прокурора было направлено председателю административной комиссии Дальнереченского муниципального района, которое ФИО2 было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии администрации Дальнереченского муниципального района ФИО2 был направлен ответ на обращение ФИО1 и Дальнереченскому межрайонному прокурору (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Дальнереченского межрайонного прокурора Кормилицыным А.П. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, поскольку ФИО2 нарушила порядок рассмотрения обращения ФИО1, не направив данное обращение в орган, к компетенции которого оно относится - Управление по Приморскому краю и Сахалинской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору –Россельхознадзор.

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № 43 г. Дальнереченска от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО2 заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д....). ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия в связи с плохим состоянием здоровья (л.д....). 

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № 43 г. Дальнереченска от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д....).

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При этом сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

По настоящему делу прокурор заявил о возбуждении производства по делу об административном правонарушении для защиты права ФИО1, которая была не согласна с результатами рассмотрения ее обращения председателем административной комиссии администрации 

Дальнереченского муниципального района ФИО2 Однако, позиция самого потерпевшего по настоящему вопросу выяснена не была. ФИО1 не была опрошена в период формирования административного материала, ее позиция по делу осталась невыясненной мировым судьей, который не привлек ее к участию в деле. Не выяснен вопрос о субъективном отношении ФИО1 к данному ей ответу, не установлено, полагает ли она свои права нарушенными. При таких обстоятельствах, постановленное решение об установлении в действиях председателя административной комиссии администрации Дальнереченского муниципального района ФИО2 нарушения по ст. 5.59 КоАП РФ является преждевременным.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в случае, существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. 

Однако срок привлечения к административной ответственности ФИО2, установленный ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, поэтому производство по делу, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя административной комиссии администрации Дальнереченского муниципального района ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ – отменить производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности

привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Судья Герман В.Н.