Дело № 2а-1794/2017

Принято в окончательной форме 03 апреля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В., 

с участием прокурора Горбачевой А.А.,

при секретаре – Бубен А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Мурманску об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении М.А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Мурманску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении М.А.Б.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является лицом, судимым за совершение особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет с применением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени 

<

данные изъяты> следующих суток, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ М.А.Б. освобожден по отбытии срока наказания из 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профучет в ОП № УМВД России по г. Мурманску. Однако административный ответчик, находясь под надзором, допустил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, а именно - дважды по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, один раз по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также дважды по ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП, с применением административного наказания в виде штрафов и обязательных работ. На основании изложенного УМВД России по г. Мурманску просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета выезда за пределы 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержала иск по основаниям, в нем изложенным, подтвердив, что административный ответчик является лицом асоциальным, продолжает поддерживать связи с ранее судимыми лицами, склонен к употреблению наркотических средств и в связи с изменением им места жительства в период административного надзора без уведомления органа внутренних дел в отношении него ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314 УК РФ, избрана подписка и невыезде и надлежащем поведении, после чего он перестал выходить на связь с участковым и органом административного надзора. Фактически, в настоящее время М.А.Б. скрывается, место его пребывания неизвестно, учитывая, что регистрации по месту жительства он не имеет. Дополнительные ограничения может быть не решат проблему его выявления, учитывая, что в настоящее время подготовлены документы для объявления его в розыск, но позволят проконтролировать возможные перемещения за пределы региона. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика с учетом привлечения к участию в деле в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ адвоката по назначению.

Административный ответчик уведомлялся судом посредством телеграфа по всем известным адресам возможного пребывания, учитывая, что регистрации по месту жительства М.А.Б. не имеет, также предпринимались попытки уведомить его о слушании по номеру мобильного телефона, однако результатов это не дало. Действительно, в силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.7 ГПК РФ дело об установлении административного надзора, о его продлении либо дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении или частичной отмене административного надзора рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также представителя исправительного учреждения или органа внутренних дел, подавших заявление, и прокурора.

В то же время, п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от 27.09.2016 года позволяет при неизвестности места жительства административного ответчика назначить в качестве его представителя адвоката и рассмотреть дело с участием назначенного представителя. Данное положение подлежит применению и в тех случаях, когда явка в судебное заседание административного ответчика признана судом обязательной или является обязательной в соответствии с законом.

С учетом всего вышеизложенного, судом к участию в деле в качестве представителя административного ответчика привлечен адвокат НО «МЦКА» Ч.А.П., который возражал против применения дополнительных ограничений в отношении М.А.Б. с учетом уже имеющихся ограничений и того факт, что в отношении М.А.Б. уже возбуждено уголовное дело. Полагал обоснованным рассмотреть дело в отсутствие М.А.Б. с учетом соблюдения судом права на представительство его интересов. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что введение дополнительных ограничений в данном случае является обоснованным, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла приведенной нормы права следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Установлено, что М.А.Б. судим за совершение особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по г. Мурманску. Решением Ловозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, как лица, подлежащего освобождению, установлен административный надзор сроком на восемь лет с применением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени 

<

данные изъяты> следующих суток, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В соответствии со статьей 4 установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы региона проживания (пребывания) не является обязательным, но предусмотрено в качестве дополнительного вида ограничений. 

В данном случае орган внутренних дел, осуществляющий надзор, полагает, что в отношении М.А.Б. необходимо расширить административные ограничения путем добавления запрета выезда за пределы 

<

адрес> и увеличения обязательной явки для регистрации до трех раз в месяц.

Суд соглашается с позицией УМВД России по г. Мурманску, поскольку материалами дела подтверждается и не опровергнуто стороной административного ответчика факт того, что М.А.Б. допускались административные правонарушения, в том числе, связанные с исполнением ограничений при административном надзоре и с мелкими хищениями, что указывает на недостаточность примененных к М.А.Б. мер административного надзора, учитывая целевую направленность последнего. 

В данном случае характеризующие материалы в отношении М.А.Б. указывают на склонность последнего к асоциальному поведению, несоблюдению как административных ограничений, так и уклонение от осознания противоправности своих действий, что и привело к возбуждению в отношении административного ответчика уголовного дела. Последний факт отнюдь не указывает на то, что запрашиваемые дополнительные ограничения заявлены без учета личности М.А.Б., а напротив, свидетельствуют об осознании органом административного надзора ответственности за поведение поднадзорного лица, стремлении воспрепятствовать ему в совершении противоправных поступков. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Мурманску об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении М.А.Б. – удовлетворить.

Установить в отношении М.А.Б. дополнительное ограничение на период административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запретить выезд за пределы 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова