Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года. г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Ф.Р.Д.. После смерти которой открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ, адрес (местоположение): 

<

адрес>, ТОО «

<

данные изъяты>», а также в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. После ее смерти наследниками по закону являлись он и ее супруг – его отец Ф.А.С.. В установленный законом срок никто из них не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершей. Однако его отец принял фактически наследство после смерти своей супруги. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Ф.А.С.. После смерти которого открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, адрес (местоположение): 

<

адрес>. Поскольку его отец фактически принял наследство после смерти своей супруги Ф.Р.Д., но не оформил свои наследственные права, то он как его наследник имеет право наследования и на имущество, принадлежавшее Ф.Р.Д.. В установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего отца, приняв его фактически. Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество он не имеет возможности так как отсутствует подлинный правоустанавливающий документ в отношении наследственного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Просит суд признать за ним – ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Ф.А.С. на 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, а также на принадлежащее имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ Ф.Р.Д. после смерти которой Ф.А.С. фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, ТОО «

<

данные изъяты>», и на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Истец – ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, и известить о времени и месте судебного заседания коллегию адвокатов Михайловского района Рязанской области. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, требования поддержала, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Третье лицо по делу – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений по иску суду не представил. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с чем представитель истца согласилась.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика иск признали в полном объеме. Признание изложено ими в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации МО – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Ф.А.С. на 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, а также на принадлежащее имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ Ф.Р.Д. после смерти которой Ф.А.С. фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, ТОО «

<

данные изъяты>», и на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев