№1-180/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 26 июня 2025 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе 

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя Лисеевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката Будко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в Волгограде, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 10.03.2025г., в дневное время, находился в помещении АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ. Проникнув через незапертую входную дверь в комнату АДРЕС ИЗЪЯТ, он увидел на тумбочке телевизор марки «Philips 42 ДПИ 3605/60» в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 10.03.2025г., примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с наличием материальных трудностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «Philips 42 ДПИ 3605/60» в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который 10.03.2025г., примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а собственник телевизора марки «Philips 42 ДПИ 3605/60» в корпусе черного цвета – Потерпевший №1, отсутствует, подошел к деревянному столу, стоящий возле дивана, и взял тумбочки телевизор марки «Philips 42 ДПИ 3605/60» в корпусе черного цвета стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, а именно: телевизор марки «Philips 42 ДПИ 3605/60» в корпусе черного цвета стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, который с учетом его имущественного положения является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал полностью, показал, что ДАТА ИЗЪЯТАг. он приехал домой к знакомому, его дома не оказалось, он подождал его, а потом забрал его телевизор, и сдал его в скупку. В скупке он не сообщал, что телевизор краденный, ущерб возместил, потерпевшему принес извинения, в содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 10.03.2025г. он примерно в 09 часов 00 минут вышел из его места жительства и направился к другу Евгению, который живет на АДРЕС ИЗЪЯТ. Там они распивали спиртные напитки. Он вернулся домой к себе примерно в 18 часов 00 минут. Когда он подошел к его комнате, то открыта была та или закрыта он сказать уже не может, так как не помнит, но вроде открыта. Дверь входная в связи с тем, что замок сломан в настоящее время не запирается. Не было времени починить. Когда он вошел в комнату, то разулся в коридоре. После этого он прошел дальше в зальную комнату и сразу увидел, что нет его телевизора «Филипс», который ему подарил друг, имени которого он уже не помнит. Подарил ему его тот в 2023 году. Документов и коробки на данный телевизор не имеется. Он осмотрел все вокруг и в комнатах, но все остальное было на своих местах. Ничего не разбросано и порядок не нарушен. В какой момент вошли в его комнату ему не известно, и никаких повреждений не было. После этого он вызвал полицию. Украденный телевизор, оценивает в сумму 9 000 рублей. В настоящее время общую сумму причиненного ему ущерба оценивает в 9 000 рублей, который для него является значительным (л.д.33-35)..

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время он гулял по АДРЕС ИЗЪЯТ, где встретил малознакомого, которого зовут ФИО1, у которого в руках был телевизор марки «Philips». Тот попросил его сдать в скупку вышеуказанный телевизор, так как у него не было паспорта, на что он согласился. Далее они зашли в помещение скупки «Техно-24», расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где он передал сотруднику скупки свой паспорт РФ и сказал, что хочет сдать вышеуказанный телевизор в данную скупку на свой паспорт. Данный сотрудник скупки осмотрел телевизор и оценил его на сумму 3 500 рублей, что устроило ФИО1 В связи с чем между ним и сотрудником скупки были составлены соответствующие документы, в которых он расписался, в том числе указал, что данный телевизор не является краденным. После того, как были подписаны все документы, они передали телевизор сотруднику скупки, а тот передал денежные средства на сумму 3 500 рублей, которые взял ФИО1 Замечу, что ему каких-либо денег ни от ФИО1, ни от сотрудника скупки не поступало. После того, как они сдали телевизор, он пошел по своим делам, а ФИО1 по своим в неизвестном для него направлении. О том, что данный телевизор был похищен, ФИО1 ему не говорил, об этом ему стало известно ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 45-47).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в скупку «Техно 24» примерно в 15 часов 17 минут зашли двое ранее неизвестных емк мужчин, как он узнал позже от скупщика, и предоставили на продажу телевизор марки «Филипс 42 ДПИ 3605/60», после этого предоставил паспорт на имя Свидетель №1 Проверив телевизор на неисправности, они предложили цену 3 500 рублей, мужчину цена устроила, после чего взяли у него телевизор, им была выдана сумма. Оставив телевизор, молодые люди ушли. О том, что данный телевизор был похищен известно не было (л.д.50-53).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 09 часа 00 минут по 18 часа 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА похитило принадлежащее ему имущество из АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.5).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором ФИО1 чистосердечно без какого-либо физического либо психического давления сознался в совершении им ДАТА ИЗЪЯТА тайного хищения телевизора марки «Philips» из АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.41-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого АДРЕС ИЗЪЯТ и обстановка в ней осмотрена (л.д.6-15).

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которой из помещения скупки ИП «ФИО6», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ изъяты закупочный акт № ТРМА00030277 от ДАТА ИЗЪЯТА, телевизор марки «Philips 42 ДПИ 3605/60» (л.д. 57-61).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого осмотрены закупочный акт № ТРМА00030277 от ДАТА ИЗЪЯТА, телевизор марки «Philips 42 ДПИ 3605/60». Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и закупочный акт № ТРМА00030277 от ДАТА ИЗЪЯТА хранится в материалах уголовного дела, а телевизор марки «Philips 42 ДПИ 3605/60» передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 117-119), сохранной распиской на л.д.123.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве допустимых доказательств по настоящему уголовному делу суд принимает признательные показания ФИО1 данные им на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны, логичны и полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу.

Оснований для сомнений в достоверности показаний потерпевшего в ходе судебного следствия не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре потерпевшим подсудимого ФИО1

Протокол явки с повинной ФИО1 суд также признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку он отвечает требованиям УПК РФ.

При этом, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства, которые также нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО1 на стадии предварительного расследования, допущено не было.

Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения расследования, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, давал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, отвечал на вопросы, выступил с последним словом. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого, с учетом заключения врача судебного-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг., суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшему извинений, наличие малолетнего ребенка, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫр., в содержании и воспитании которого участвует подсудимый, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), тяжких заболеваний, ранений и контузии, оказание помощи пожилой матери, имеющей хронические заболевания, участие в СВО, наличие статуса «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», наличие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, корыстного мотива, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не официально трудоустроен, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает и содержит малолетнего ребенка, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫр., военнообязанный, трудоспособен, имеет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), оказывает помощь пожилой матери, имеющей заболевания, не судим, участник СВО, ветеран боевых действий, получил ранения и контузию, имеет государственную награду медаль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление и другие цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без отбывания его в исправительном учреждении, то есть с применением ст.73 УК РФ. 

Обсуждая возможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, суд учитывает, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает минимальный размер данного наказания в сумме 100 000 рублей, при этом подсудимый официально не трудоустроен, органом следствия сведений об официальном заработке не представлено, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у подсудимого не установлено. Данные обстоятельства существенным образом затрудняют исполнение данного вида наказания, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому штрафа в качестве основного наказания. 

Поскольку подсудимый не имеет судимостей, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении в законную силу приговора – отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ: 2 отрезка липкой ленты со следами рук, дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1, закупочный акт № ТРМА00030277 от 10.03.2025г. – хранить в уголовном деле, телевизор марки «Philips 42 ДПИ 3605/60» - оставить у потерпевшего по принадлежности

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении в законную силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства: 2 отрезка липкой ленты со следами рук, дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1, закупочный акт № ТРМА00030277 от 10.03.2025г. – хранить в уголовном деле, телевизор марки «Philips 42 ДПИ 3605/60» - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Председательствующий судья Д.А.Шипаева