Материал № 12-25/2025

УИД: 13RS0019-01-2025-000423-67

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рузаевка 9 апреля 2025 г. 

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Краснова Наталья Борисовна

при секретаре Емагуловой А.Х., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО2 от 28 января 2025 г., 

у с т а н о в и л:

определением старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО2 от 28 января 2025 г. (далее - определение от 28 января 2025 г.) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, ФИО1 выражает несогласие с данным определением должностного лица, ставит вопрос об его отмене и возвращении материалов дела в Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует нарушением права на защиту ввиду вынесения определения должностными лицами в его отсутствие, несвоевременного получения определения - 27 февраля 2025 г. Ссылается на несоответствие выводов должностного лица обстоятельствам дела. 

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, желание принять участия в рассмотрении жалобы не изъявил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал частично, просил определение должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия ФИО2 при рассмотрении жалобы в суде объяснил, что по поручению руководителя отдела полиции им проводилась проверка по сообщениям ФИО1 от 6 января 2025 г. Какие-либо лица им не опрашивались, оспариваемое определение принято на основании имеющихся в других материалах документах. Проверку по факту наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводил. Копию определения передал в канцелярию Отдела для направления ФИО1

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого определения, заслушав объяснения ФИО1, должностного лица ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет административную ответственность по части 2 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацам 5 и 6 примечания к указанной статье граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если они являются супругами, родителями, усыновителями, опекунами, попечителями, собственника жилого помещения, имеющего регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении; если проживающие совместно с собственником жилого помещения лица являются по отношению к нему супругами, родителями.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы административного органа как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном указанным Кодексом порядке. 

Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подана в установленный законом срок (6 марта 2025 г.), так как в материале проверки, предоставленном ОМВД России по Рузаевскому району, отсутствуют надлежащие сведения о направлении или вручении копии данного определения ФИО1, а последний указывает на получение копии определения - 27 февраля 2025 г., и от этой даты суд отсчитывает десятидневный срок, в течение которого может быть подана жалоба. 

Как усматривается из материалов дела, 6 января 2025 г. в 14:56 час. и 15:06 час. в Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району поступили телефонные сообщения ФИО1 по факту проживания А. в период с 2014 г. по июнь 2023 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) и без регистрации, которые зарегистрированы в КУСП за №132, 133. 

Проверку по указанным сообщениям поручено провести УУП ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО2 

Данные сообщения на основании рапорта участкового уполномоченного полиции от 14 января 2025 г. были объединены в один материал.

По результатам проверки по данным сообщениям старший участковый уполномоченный полиции по Рузаевскому муниципальному району 28 января 2025 г. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, сославшись на примечание к статье 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришло к выводу об отсутствии события указанного правонарушения в связи с тем, что А. действительно до июня 2023 г. проживал по адресу: 

<

адрес>, без регистрации, но совместно с собственником жилого помещения Г., которая является его супругой, а также с сыном. 

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Применение положений абзацев 5 и 6 примечания к статье 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зависит от наличия регистрации собственника в жилом помещении, в котором проживает без регистрации его близкий родственник - гражданин Российской Федерации, или же факта совместного проживания собственника в жилом помещении с гражданином Российской Федерации.

При вынесении оспариваемого определения участковый уполномоченный полиции формально руководствовался только копиями записи акта о заключении брака №104 от 13 июля 2018 г. и свидетельств о государственной регистрации права на указанное жилое помещение, полученными им из материалов предыдущих проверок.

При этом наличие регистрации Г. либо ее фактическое проживание с А. в спорный период в вышеуказанном жилом помещении должностным лицом административного органа не устанавливались и не проверялись, Г. по данному факту не опрашивалась.

Должностным лицом в целях выяснения обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не принимались меры к опросу заявителя ФИО1, который является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры № в доме № по 

<

адрес>, лишив таким образом данное лицо права дать объяснения по факту совершения правонарушений, представить доказательства, изложить свои доводы, которые должны быть проверены и получить оценку при принятии процессуального решения по сообщению о правонарушении.

Кроме того, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 января 2025 г. отсутствуют сведения о даче юридической оценки действиям А. по факту проживания последним в жилом помещении без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), о чем 6 января 2025 г. сообщил ФИО1 (КУСП №133).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проверка по заявлению была проведена не полно, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем суд приходит к выводу об отмене определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15.1 и частью 1 статьи 19.15 названного кодекса, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Данные административные правонарушения являются длящимися.

При этом длящееся правонарушение характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния, начинается с момента совершения правонарушения, и кончается вследствие действия самого нарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что с 19 июля 2023 г. А. прекратил проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, поскольку был взят под стражу, что подтверждается копией приговора Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2023 г. (л.д.42-46).

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 19 июля 2023 г. и истек 16 сентября 2023 г.

С учетом того, что срок давности привлечения А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к ответственности не допустимо.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Определение старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 28 января 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б. Краснова