Дело № 2-16/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 г. с. Топчиха 

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГ представитель истца по доверенности ФИО3 по почте направила в суд исковое заявление о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты и 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, кроме того, просила возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска в исковом заявлении со ссылкой на п.3 ст.1175, ст.1112, ч.1, 4 ст.1152, ч.2 ст.1153 ГК РФ указано, что ФИО4 является наследником первой очереди после смерти ФИО14 с которым ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк России в лице его филиала заключил кредитный договор №. В соответствии с п.п.1.1, 3.1-3.3 указанного Договора ФИО15 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20 % годовых. ФИО10 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Заёмщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, подтверждённая приложенным к исковому заявлению расчётом. Заемщик ФИО17 умер ДД.ММ.ГГ. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ответчица наследство после смерти своего мужа ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГ, не принимала. За полгода до его смерти автомобиль Тойота ФИО11, который принадлежал ФИО5, был разукомплектован, распродан по запчастям и сдан на металлолом. Какого-либо другого имущества, которое представляло материальную ценность и могло передаваться в порядке наследования, у ФИО5 на день смерти не имелось.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В суде установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГ Ответчик ФИО4 является женой умершего ФИО5 

На день смерти ФИО5 был зарегистрирован и проживал в 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № и ФИО5 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО5 потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 20,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заёмщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей – по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно в последнее число каждого месяца, последний платёж в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ

Те обстоятельства, что ФИО10 на момент своей смерти не в полном объёме выполнил свои обязательства по данному договору, и расчёт задолженности, произведённый истцом, никем из участников процесса не оспаривались. 

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущественные обязанности наследодателя, принадлежавшие ему на день открытия наследства, входят в состав наследства. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ ребёнок и мать наследодателя действительно являются наследниками первой очереди по закону. 

Однако в соответствии со статьёй 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По сообщению нотариуса Топчихинского нотариального округа ФИО6 наследственное дело после смерти ФИО5 не заведено, т.е. подачей заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства ФИО10 осуществлено не было.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. 

Никаких подобных доказательств, за исключением приложенных к исковому заявлению документов, подтверждающих лишь факт имущественных обязательств перед ним умершего ФИО5, истец суду не представил, несмотря на то, что в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, и суд предлагал истцу представить доказательства, опровергающие объяснения ответчиков о том, что они не принимали наследство, а также доказательства, подтверждающие состав наследственного имущества, перешедшего к ответчику, и его стоимость. 

По информации администрации Переясловского сельсовета сведениями о том, кто фактически принял наследство после смерти ФИО5 не располагают.

По ходатайству истца суд оказывал ему содействие в истребовании доказательств, в частности направлял запросы о наличии у ФИО5 недвижимого имущества и автотранспорта.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сведения о правах ФИО5 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют.

По информации РЭО ОГИБДД МО МВД «Алейский» за ФИО5, зарегистрированным по 

<

адрес>, зарегистрировано транспортное средство Тойота ФИО11 2, 1991 года выпуска, однако, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 за полгода до смерти ФИО7 данный автомобиль был разукомплектован и продан по запчастям, оставшиеся части были сданы на металлолом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что весной-летом 2015г. помогал ФИО5 разбирать автомобиль Тойота ФИО11. Часть запчастей была продана, кузов автомобиля сдали на металлолом. На момент смерти ФИО5 автомобиля уже в наличии не было. 

Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что его мать ФИО2 с мужем ФИО5 переехали в 

<

адрес>, жили в его доме и были зарегистрированы. Своего жилья они не имели. У ФИО5 был автомобиль Тойота ФИО11 1991 г. выпуска. По состоянию здоровья ФИО5 не мог управлять автомобилем и в мае-июне 2015г. он с другом ФИО8 стали разбирать данный автомобиль. Двигатель и коробку передач продали, кузов сдали на металлолом. За полгода до смерти ФИО5 автомобиля уже не было. 

Доказательств, что автомобиль на момент смерти ФИО5 имелся и представлял собой материальную ценность, истец суду не представил, как не представил и доказательств, что ФИО4 принимала наследство. 

Не опроверг истец и объяснения представителя ответчика ФИО1 о том, что ФИО4 не предпринимала никаких действий для принятия наследства после смерти ФИО5, какого-либо другого имущества, которое представляло материальную ценность и могло передаваться в порядке наследования, у ФИО5 на день смерти не имелось.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО4, поскольку судом не установлено, что она приняла наследство после смерти ФИО5, наличие наследственного имущества после смерти ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО о досрочном взыскании с ФИО4 ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2017 г.

Судья