Принято в окончательной форме 23.09.2019

Дело № 2-2649/2019 76RS0024-01-2018-004916-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Монаховой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 557 692,76 руб., в том числе: основной долг – 240 337,47 руб., проценты – 208287,66 руб., штрафные санкции – 109 067,63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8776,93 руб. 

В обоснование требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с уплатой процентов в размере 0,08 % за каждый день. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в сумме 4 881 225,63 руб., в том числе, штрафные санкции 4 432 600,50 руб. Истец просит взыскать задолженность в размере 557 692,76 руб., в том числе, штрафные санкции 109 067,63 руб. 

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 147-149), просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности подачи искового заявления. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано, что все платежи по кредиту осуществлялись в соответствии с графиком. Банк не сообщил ответчикам о процедуре банкротства и реквизитах для оплаты по кредиту. Последний платеж по кредиту ФИО3 был осуществлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, начало срока исковой давности начал течь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, на момент подачи иска срок предъявления искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору истек. Требования о досрочном погашении кредита ответчиками получено не было. При принятии решения о взыскании с ответчика неустойки просит её уменьшить, так как просрочка наступила не только по вине ответчика. Действиями истца встречному истцу причинен моральный вред.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 18-19), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с уплатой процентов в размере 0,0832 % за каждый день. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ФИО3 кредит в сумме 350 000 руб. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (расчет – л.д. 7-17, выписка по счету – л.д. 30-31).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из расчета задолженности (л.д. 7-17) усматривается, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ответчика по кредитному договору составила 4 881 225,63 руб., в том числе: основной долг – 240 337,47 руб., проценты – 208287,66 руб., штрафные санкции – 4 432 600,50 руб.

Факт нарушения договорных обязательств в части погашения займа и уплаты начисленных процентов ответчиком не оспорен, альтернативного расчета задолженности не представлено. Представленный истцом расчет судом принимается. 

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 557 692,76 руб., в том числе, штрафные санкции 109 067,63 руб., что является правом истца. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 24-26), в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Срок действия указанного договора 72 месяца с момента его подписания (п.5.1.).

В силу п. 1 ст. 322, ст. 361, п.1 ст. 363 ГК РФ в связи ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства ответчики должны нести ответственность перед кредитором солидарно. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части основного долга – 240 337,47 руб., процентов – 208287,66 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 7-11) заявленная истцом ко взысканию задолженность по кредитному договору рассчитана по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, начиная с платежа по сроку уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). 

Исковое заявление направлено в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 65 – конверт).

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен не был.

Требования о взыскании штрафных санкций суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты своевременные меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчиков, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности с указанием реквизитов платежа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 35,36), было направлено ответчику ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ответчику ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32-33). До указанной даты истец реквизиты для осуществления погашения задолженности не направлял. Однако, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проживает по месту регистрации 

<

адрес>, и в договоре поручительства (л.д. 26) им был указан адрес проживания 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 указывал в кредитном договоре адрес своего фактического проживания 

<

адрес>. Вместе с тем, ответчикам истец по указанным адресам не направил требования о погашении задолженности с указанием надлежащих реквизитов для оплаты.

С учетом изложенного, оснований для взыскания штрафных санкций суд не усматривает.

Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, в том числе компенсации морального вреда и штрафа не имеется. Фактически доводы встречного искового заявления сводятся к возражениям ответчика на исковое заявление истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 8776,93 руб. (л.д. 6), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционального удовлетворенным исковым требованиям 7686,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: основной долг – 240 337,47 руб., проценты – 208287,66 руб., расходы по оплате госпошлины 7686,25 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. М. Жукова