№ 2-2418/2019

УИД 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя 

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

с участием представителя ответчика – адвоката Ищенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕвроситиБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» задолженность по договору в размере 2458532,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20492,70 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

номер обезличен> на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 500000 рублей по 30.05.2019 под 25% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на 07.11.2018 задолженность по указанному договору составляет 2458532,74 руб., из которых: 98507,73 рублей – сумма срочного основного долга, 401492,27 рублей – сумма просроченного основного долга, 13013,70 рублей – сумма срочных процентов, 541095,87 рублей – сумма просроченных процентов, 535634,33 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 868788,84 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

В настоящее время заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты.

Приказом Центрального Банка России от 07.07.2016 № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 по делу № А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕвроситиБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». 

В связи с тем, что место жительства ответчика установить не удалось, суд назначил ответчику представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Ищенко А.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также полагал, что размер штрафных санкций является завышенным. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что Приказом Центрального Банка России от 07.07.2016 № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 по делу № А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕвроситиБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела также следует, что 

<

дата обезличена> между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 500000 рублей, сроком до 30.05.2019 под 25% годовых.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей по кредиту (Приложение № 1 к договору).

Приложением № 1 к договору определен график погашения кредита, согласно которому Заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита с 10.07.2014 в сумме 14800 рублей. Последний платеж производится не позднее 30.05.2019.

Согласно условиям кредитного договора, подписанного сторонами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязан заплатить банку неустойку (п. 3.2, п. 3.3 кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору путем перечисления Ответчику суммы в размере 500000 рублей, что подтверждается распоряжением Банка о выдаче денежных средств 02.06.2014 (л.д. 15). 

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором (л.д. 16).

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 07.11.2018 задолженность по указанному договору составляет 2458532,74 руб., из которых: 98507,73 рублей – сумма срочного основного долга, 401492,27 рублей – сумма просроченного основного долга, 13013,70 рублей – сумма срочных процентов, 541095,87 рублей – сумма просроченных процентов, 535634,33 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 868788,84 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 02.06.2014 

<

номер обезличен>

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

По мнению суда, заявленный истцом размер штрафных пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления представителя ответчика, уменьшает размер штрафных санкций на просроченный основной долг с 535634,33 рублей до 100000 рублей, размер штрафных санкций на просроченные проценты с 868788,84 рублей до 150000 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, по состоянию на 07.11.2018 в размере 1304109,57 рублей, из которых: 98507,73 рублей – сумма срочного основного долга, 401492,27 рублей – сумма просроченного основного долга, 13013,70 рублей – сумма срочных процентов, 541095,87 рублей – сумма просроченных процентов, 100000 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 150000 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20492,70 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕвроситиБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в размере 1304109 рублей 57 копеек, из которых: 98507 рублей 73 копейки – сумма срочного основного долга, 401492 рубля 27 копеек – сумма просроченного основного долга, 13013 рублей 70 копеек – сумма срочных процентов, 541095 рублей 87 копеек – сумма просроченных процентов, 100000 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 150000 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20492 рубля 70 копеек. 

В удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 435634 рубля 33 копейки, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 718788 рублей 84 копейки по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 года.

Судья А.С. Косолапова