Дело № 2-599/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обращаясь в суд с иском к ФИО1 просит взыскать задолженность по договору в сумме 155681,64руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4314,00руб.

Иск обоснован тем, что 18.05.2009г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на предоставление кредита. В связи с ненадлежащим выполнением условий договора у ответчика перед банком образовалась задолженность. 26.08.2016г. между Банком и Истцом заключен Договор ... о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору. 

В судебное заседании представитель ООО «ЭОС» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направленная по адресу регистрации (места жительства) возвратилась не врученной в связи с истечением срока хранения. 

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебной повестки свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать ее извещенной о времени и месте судебного заседания.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО1, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании - между АО "Тинькофф Кредитные Системы" и ФИО1 был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (АО).

Факт заключения договора подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты АО "Тинькофф Кредитные Системы" (подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) о Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете).

Ответчик кредитную карту получила активировала ее. С указанного времени между Банком и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт АО "Тинькофф Кредитные Системы", который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.7.2.1 Общих условий...). 

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

26.08.2016г. между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор ... о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору. 

Также из представленных материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору цессии ... от 26.08.2016г., сумма задолженности по основному долгу составила 86401,84 руб., сумма задолженности по процентам – 48656,77 руб., сумма задолженности по неустойке (пени) – 20623,03 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из представленного расчета задолженности следует, что на момент заключения договора уступки и подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 155681,64руб., в том числе: по основному долгу - 86401,84 руб., по процентам – 48656,77 руб., неустойка (пени) – 20623,03 руб.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, договор уступки прав (требования) никем не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4314,00руб, уплаченная истцом при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 155681,64руб., судебные расходы в размере 4 314,00руб., всего подлежит взысканию 159 995руб. 64 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.А.Матвеева