Дело № 2-767/2025

УИД 50RS0017-01-2025-000680-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к МУП «Водоканал» о признании действий противоправными и обязании прекратить противоправные действия, опубликовать информацию,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании действий противоправными и обязании опубликовать информацию, ссылаясь на то, что МУП «Водоканал» наделен статусов гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.о. 

<

адрес>, как единственного поставщика данных ресурсов в границах 

<

адрес> и имеющему наибольшее количество присоединенных абонентов. Ответчик является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения на территории 

<

адрес> согласно Постановления администрации г.о. Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па. Предметом деятельности ответичка являются: отношения в сфере водоснабжения и водоотведения. Виды деятельности предприятия в том числе забор и очистка воды для питьевых нужд, распределение воды для питьевых нужд. Ответчик является единственной организацией, эксплуатирующей источники водоснабжения 

<

адрес>, поставщиком ресурсов (холодного водоснабжения) по прямым договорам с собственниками и нанимателями помещений в 

<

адрес>, то есть несет персональную ответственность перед потребителями в сфере ЖКХ. При этом поставляет потребителям воду не отвечающую гигиеническим нормативам, то есть не отвечает критериям качества и безопасности (с превышением уровня гигиенических нормативов более, чем на величину ошибки метода определения показателей). Сведения о нарушении установленных требований при организации питьевого и водоснабжения подтверждаются протоколами лабораторных исследований питьевой воды из подземных источников и разводящей сети, полученных 

<

данные изъяты> территориальным отдело Управления Роспотребнадзора по Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением №-КНМ-план от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка в отношении ответчика, осуществляющего деятельность по организации централизованного водоснабжения населения. В ходе проведения плановой проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к качеству питьевой воды централизованного водоснабжения, а именно: допустило подачу населению 

<

адрес> питьевой воды, несоответствующей гигиеническим нормативам по показателям – стронций, из централизованной системы водоснабжения населения по адресу: 

<

адрес>, эксплуатируемой ответчиком, качество воды по санитарно-химическим показателям не соответствует гигиеническим нормативам, концентрация стронция в питьевой воде составила 13,4±2,0мг/куб.дм. при норме не более 7,0 мг/куб.дм. (величина превышения уровня 6,4 мг/куб.дм), что подтверждается протоколом лабораторных исследований филиала ФБУЗ «ЦГЭМО» в городах 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением органа инспекции 

<

данные изъяты> филиала ФБУЗ «ЦГЭМО» № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 75 СанПин №, Глава 3 таблица 3.13 СанПин 1№. За выявленные нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. № КоАП РФ, по делу об административном правонарушении было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №о привлечении юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (при объединении нескольких дел об административных правонарушениях). Кроме того, в адрес управления Роспотребнадзора по московской области из генеральной прокуратуры РФ поступило обращение ФИО3 по вопросу обеспечения ответчиком населения 

<

адрес> водой неудовлетворительного качества по адресу: 

<

адрес> в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ, укаазно на повышенное содержание стронция в питьевой воде в д

<

адрес>. По результатам лабораторных исследований (протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено несоответствие питьевой воды из распределительной сети централизованного водоснабжения населения по адресу: 

<

адрес>, проведенных в рамках рассмотрения обращения. Ответчику предъявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по соблюдению законодательства РФ, действия ответчика по подаче населению 

<

адрес> через централизованные системы питьевого водоснабжения питьевой воды ненадлежащего качества по отдельным показателям не соответствуют требованиям федерального законодательства, а также СанПин. О качестве питьевой воды был проинформирован глава 

<

данные изъяты>. 

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснили, что нарушение ответчиком санитарного законодательства приводит к нарушению прав населения (потребителей) в части качества потребляемой холодной воды. Лабораторные исследования выявили превышение допустимой концентрации стронция в распределительной сети холодного водоснабжения в 

<

адрес>. При этом обратили внимание, что в отношении ответчика было вынесено также предписание о необходимости устранения недостатков относительно качества поставляемой в распределительной сети воды. Однако в ходе проверки установлено, что требование не выполнено в связи с чем мировому судей был направлен протокол об административном правонарушении по № КоАП РФ, и юридическое лицо привлечено к административной ответственности. Постановления по делам об административных правонарушениях не оспорены и вступили в законную силу. Указывает, что потребителю поступает вода ненадлежащего качества, данные действия являются противоправными и должны быть прекращены. Также Законом о защите прав потребителя предусматривает информирование потребителей о ненадлежащем качестве, предоставляемой услуги, в связи с чем в последствии в праве обратится с заявлением о перерасчете оплаченных услуг. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. В судебном заседании представила письменные возражения, обратилась с ходатайством о проведении судебной химической экспертизы, поставив перед ней вопросы о соблюдении процедуры отбора проб воды, в удовлетворении которой отказано. При этом представитель пояснила, что со стороны истца допущены нарушения при осуществлении отбора проб воды нарушены ряд требований, в связи с чем не согласны с результатами лабораторных исследований. При проведении самостоятельных исследований качества поставляемой воды показатель стронций менее допустимого уровня. Ответчиком разработана и истцом согласована рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды на ДД.ММ.ГГГГ г.г., где определена периодичность контроля, а также его выполнение аккредитованной организацией. Кроме того, указывает на то, что МУП «Водоканал» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку как ресурсоснабжающая организация поставляет исключительно ресурс, а исполнитель (управляющая компания) оказывает (предоставляет) коммунальные услуги. Также ссылается, что разовая проба воды не может служить основанием для утверждения о том, что наличие в воде стронция носит постоянный характер, поскольку стронций находится в атмосфере и образуется в зависимости от интенсивности забора воды. Оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Представитель третьего лица – администрации городского округа Кашира в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Поддерживает позицию ответчика. Считает, что оснований для опубликования сведений о ненадлежащем качестве поставленной холодной воды в средствах массовой информации не имеется.

Представитель третьего лица – ФБУЗ «ЦГЭМО» филиал в городах Подольск, Домодедово, Ленинском, Каширском, Серебряно-Прудском Ступинском районах представил пояснения, относительно возражений ответчика относительно проведенной процедуры отбора пробы воды и выполненных лабораторных исследований, а также представил документы, свидетельствующие о наличии аккредитации и необходимого образования специалистов, возможности проведения инструментального исследования, данной организацией.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ЖКХ без границ» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен, путем направления судебной корреспонденции и размещении на сайте суда необходимой информации. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства путем оглашения письменных материалов дела и допроса свидетеля, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» заключен договор № о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом городского округа Кашира: сети водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории 

<

адрес>, недвижимое имущество, необходимое для обеспечения водоснабжения и водоотведения на территории 

<

адрес>, движимое имущество, необходимое для функционирования водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории 

<

адрес>, а также имущество, предназначенное для обеспечния водоснабжения и водоотведения. 

Из представленных истцом документов следует, что Роспотребнадзором организована и проведена проверка качества воды, поставляемой населению городского округа Кашира. При этом, на водозаборных сооружениях, эксплуатируемых ответчиком, в том числе в д

<

адрес>, где в результате проведенных лабораторных испытаний выявлено превышение допустимых пределов концентрации стронция в воде, поставляемой потребителя, то есть качество воды по санитарно-токсикологическому показателю не соответствует гигиеническим нормам. Кроме того, выявлены иные нарушения, в отношении которых выдано предписание с указанием сроков об их устранении. Таким образом, юридическое лицо допустило нарушения ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарных норм и правил.

Из экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, выполненных ФБУЗ «

<

данные изъяты> области» в рамках проводимых проверок, следует, что концентрация стронция в питьевой воде из распределительной сети 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН № с учетом погрешности. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика выдано предписание №, с указанием срока устранения выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ст. №, с учетом положений п. № КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических норм, назначено наказание в виде административного штраф в размере 300 000 рублей. 

Кроме того, юридическое лицо привлечено к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. № КоАП РФ за неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно статье 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания". Данным СанПиН предусмотрены предельно допустимая концентрация стронция в воде питьевой с показателем 7,0 мг/куб.д. с классом опасности 2. 

Согласно п.п. 75,76 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденным Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N, определено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены:

превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям;

превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год;

превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

При несоответствии качества подаваемой питьевой и горячей воды, за исключением показателей качества питьевой воды и горячей воды, характеризующих ее безопасность, хозяйствующим субъектом, осуществляющим водоснабжение, организуются и проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивающие:

выявление и устранение причин ухудшения ее качества и безопасности обеспечения населения питьевой водой;

отсутствие угрозы здоровью населения в период действия временных отступлений, подтвержденной результатами санитарно-эпидемиологической оценки риска здоровью населения;

максимальное ограничение срока действия временных отступлений, установленного по результатам санитарно-эпидемиологической оценки риска здоровью населения;

информирование населения о введении временных отступлений и сроках их действия, отсутствии риска для здоровья населения, а также рекомендациях для населения по использованию питьевой и горячей воды.

Исходя из п. 91 СанПиН 2.1.3684-21, в случае несоответствия гигиеническим нормативам качества воды водных объектов, используемых для целей питьевого водоснабжения населения, должна применяться водоподготовка, обеспечивающая качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети в соответствии с гигиеническими нормативами.

Таким образом, из гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды следует, что стронций является неорганическим веществом, лимитирующим признаком вредности вещества, по которому установлен санитарно-токсикологический норматив – 7,0 мг/л, он имеет второй класс опасности. То есть отклонение его показателя питьевой воде не допустимо. 

Положениями ст. ст. 4, 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ст. 23 Федерального Закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на ответчика возложена обязанность по предоставлению абонентам питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Материалами дела подтверждаются нарушения положений вышеуказанных СанПиН, за что юридическое лицо привлечено к административной ответственности. Постановления не оспорены в установленном законом порядке. 

Обязанность по предоставлению качественной питьевой воды возложена на ресурсоснабжающую организацию, в связи с чем суд признает МУП «Водоканал» надлежащим ответчиком, т.к. является хозяйствующим субъектом, осуществляющим водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения. 

Предоставленный ответчиком протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, где показатели стронция не превышали допустимой погрешности, не могут в полной мере опровергнуть протоколы лабораторных испытаний и выполненные на их основе заключения, предоставленные истцом. 

Из представленных истцом документов следует, что со стороны Роспотребнадзора в рамках проводимых проверок неоднократно проводились исследования в отношении качества поставляемой населению питьевой воды, при этом показатели стронция превышали предельные нормы. Данное обстоятельство свидетельствует о предоставлении питьевой воды населению ненадлежащего качества, которая не соответствуют санитарным нормам и правилам. 

Доказательств проведения соответствующей водоподготовки, обеспечивающей качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети, МУП «Водоканал» не представлено. 

Суд принимает во внимание, что отборы проб воды производились из распределительной сети водоснабжения, которое поставляется населению 

<

адрес>. 

Таким образом, действия ответчика по предоставлению водоснабжения ненадлежащего качества направлены в отношении неопределенного круга лиц. 

Положениями ст. 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Также информирование население в средствах массовой информации, в случае существенного ухудшения качества питьевой воды, выявленного по результатам исследований в процессе федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды, предусмотрено п. 11 ст. 23 Федерального Закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости доведения до населения городского округа Кашира – потребителей информации о ненадлежащем качестве поставляемой ответчиком питьевой воды. 

Кроме того, принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены, истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика. 

С учетом положений ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с МУП «Водокаанал» составляет 20 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к МУП «Водоканал» о признании действий противоправными и обязании прекратить противоправные действия, удовлетворить.

Признать действие МУП «Водоканал» в отношении неопределенного круга потребителей по подаче потребителям 

<

адрес> через централизованные системы водоснабжения питьевой воды ненадлежащего качества по отдельным показателям, противоправными. 

Обязать МУП «Водоканал» в целях прекращения противоправный действий организовать подачу населению 

<

адрес> через централизованные системы питьевого водоснабжения доброкачественной питьевой воды, соответствующей требованиям СанПин 1№ «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН № "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". 

Обязать МУП «Водоканал» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда довести через средства массовой информации до сведения потребителей путем опубликования резолютивной части решения в газете «Известия Кашира», «Вести Каширского района».

Взыскать с МУП «Водоканал» государственную пошлину в доход бюджета администрации городского округа Кашира в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина