№12-156/2021

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад 22 марта 2021 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией № Сергиево- Посадского городского округа Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с данным постановлением установлено, что по результатам проведенной проверки ФИО1 не соблюдает обязательные требования, установленные п.14 ст.56 Закона Московской области «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ и его действия (бездействия) попадают под административную ответственность, предусмотренную ч.5 ст.6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно: ФИО1 в собственности, которого имеется земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, не проводит мероприятия по удалению с земельного участка борщевика Сосновского. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в судебном порядке, указав в жалобе, что он не был надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также заявитель не участвовал в составлении акта планового (рейдового) осмотра земельного участка № Данные документы, а также фотофиксация, были оформлены в его отсутствие.Указал, что им проводятся регулярные мероприятия по покосу травы на земельном участке, прополке борщевика Сосновского. Данные мероприятия он проводит регулярно, однако по причине того, что Борщевик Сосновского в избыточном количестве произрастает на землях администрации, смежных с его участком, он созревает и заражает своими семенами все прилегающие территории. Просит суд постановление Административной комиссии № Сергиево- Посадского городского округа Московской области отменить.

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения лицу, привлеченному к ответственности, копии постановления, суд считает возможным восстановить срок на обжалование и рассмотреть жалобу по существу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям

Судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме (ст.30.6 ч.3 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 г. N 251 утверждены Правила проведения административного обследования объектов земельных отношений, которые согласно п. 1 устанавливают порядок проведения административного обследования объектов земельных отношений в рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Согласно п. 8 Правил результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" (далее - акт административного обследования объекта земельных отношений), или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

В акт административного обследования объекта земельных отношений (заключение об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации) включается описание объекта земельных отношений или нескольких объектов земельных отношений, позволяющее однозначно идентифицировать такие объекты (кадастровый номер, адрес, описание местоположения и т.д.).

В силу п. 9 Правил акт административного обследования объекта земельных отношений утверждается уполномоченным должностным лицом органа государственного земельного надзора либо его территориальных органов и их структурных подразделений. Акт административного обследования объекта земельных отношений, составленный в электронной форме, подписывается квалифицированной электронной подписью уполномоченного на утверждение такого акта должностного лица.

Из материалов дела следует, что выводы о виновности ФИО1 должностным лицом сделаны на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ акта планового (рейдового) осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. 

Согласно акту Административной комиссии № Сергиево- Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 

Довод заявителя о том, что он не был извещен о проведении осмотра земельного участка и не принимал участия в осмотре, акт муниципального обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ составлен Административной комиссией № Сергиево- Посадского городского округа Московской области в его отсутствие суд во внимание не принимает, поскольку как отмечено выше проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений 

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие и он не был извещен о дате и месте рассмотрения судом также не принимается во внимание по следующим основаниям

Согласно чч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на имя ФИО1 Администрацией направлялось уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ почтовому отправлению присвоен трек-№. Согласно сведениям с официального сайта Почта России указанное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. состоялась неудачная попытка его вручения, после чего уведомление возвращено в адрес отправителя

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не предпринял мер к своевременному получению корреспонденции по указанному адресу, в том числе, и в настоящей жалобе, по которому осуществляется связь с данным лицом.

Объективных данных, указывающих на недобросовестное исполнение сотрудником органа почтовой связи всех правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Между тем, неполучение ФИО1 корреспонденции по месту своего жительства является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, а в настоящее время приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

При таких обстоятельствах Административная комиссия № обоснованно рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1; оснований полагать его право на защиту нарушенным не имеется.

Согласно материалам дела процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссии № Сергиево- Посадского городского округа Московской области не содержит каких-либо доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. 

Суд, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, приходит к мнению, что должностным лицом было правильно назначено административное наказание в виде административного штрафа, которое соответствует принципу справедливости, соразмерности содеянному, гуманности и объективности, и отвечает требованиям ст. 4.1. КоАП РФ, ст. 4.2 КоАП РФ, ст. 4.3. КоАП РФ, а также целям назначения административного наказания, при этом должностным лицом, также как и судом не усматривается обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 

С учетом изложенного, суд, поверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссии № Сергиево- Посадского городского округа Московской области каких – либо нарушений влекущих его отмену не выявил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссии № Сергиево- Посадского городского округа Московской области – оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья