Дело № 2-1421/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НБ «Траст» (ОАО) о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) (далее - банк) о взыскании денежной суммы в размере 23231 руб. 12 коп., являющейся комиссией за участие в программе коллективного страхования и направления смс-оповещения, 7443 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2014г. по 01.11.2017г. и 19999 27 коп. - убытков по выплаченным процентам по кредитному договору за период с 05.12.2014г. по 01.11.2017г., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп. Также просила взыскать с банка в ее пользу штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. В обоснование исковых требований указала, что 05.12.2014г. заключила с банком кредитный договор 

<

***> на сумму 173231 руб. 12 коп., под 30,389% годовых, на 36 месяцев. При заключении кредитного договора банк с ее счета списал денежную сумму в размере 23231 руб. 12 коп. за участие в программе коллективного страхования и комиссию за услуги смс-оповещения. Удержание данных сумм, по мнению истца, является незаконным, нарушает ее права как потребителя.

Истица, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась и не обеспечила явку своего представителя. Поскольку в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ истица не известила суд о причинах своей неявки и не представила доказательств уважительности этих причин, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск и письменное заявление о рассмотрении иска в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не обеспечило явку своего представителя. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Огласив возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В порядке п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 05.12.2014г. ФИО1 обратилась в НБ «Траст» с заявлением на получение кредита в размере 173231 руб. 12 коп. с условием участия в программе страхования жизни и здоровья, в страховой компании ООО «ВТБ Страхование».

На основании данного заявления НБ «Траст» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор №.

При этом из заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ., поданного ФИО1 в НБ «Траст» следует, что заемщик ФИО1 дала согласие на страхование по договору коллективного страхования и в заявлении на выдачу кредита имеется графа о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом «согласен» или «не согласен» заемщик должен выбрать самостоятельно, что и было сделано истицей; в заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, что подтверждается собственноручными подписями ФИО1

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п.1 ст.934 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Суд исходит из принципа свободы договора, добровольности выбора заемщиком условий обеспечения исполнения кредитных обязательств, выражения ФИО1 желания при кредитовании быть застрахованной по программе страхования, отсутствия вынужденного характера заключения кредитного договора на предложенных банком условиях и отсутствия нарушений прав заемщика.

Поскольку оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с п.3 ст.423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.

Также из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 дала согласие на подключение услуги «SMS информирование по счету» и списание кредитором со счета комиссии за предоставление данной услуги за весь срок ее использования.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования и смс-информирования по счету, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, истицей не представлено, суд считает, что кредитный договор от 05.12.2014г. не содержит положений, противоречащих п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу материального ущерба.

Более того, ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, в решении Рославльского городского суда Смоленской области от 29.11.2016г. указывается, что доводы представителя истицы о том, что с ФИО1 незаконно списали плату за включение в программу страховой защиты, не могут быть приняты во внимание, так как обязанность истца застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности не противоречит требованиям ст.935 ГК РФ, а также ст.16 Закона «О защите прав потребителя», не нарушает прав истца, так как банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к программе страхования защиты держателей кредитных карт; клиент вправе отказаться от участия в программе страхования держателей кредитных карт, в соответствии с которой, истец, в случае наступления страхового случая освобождается от обязанности оплаты задолженности по договору.

Таким образом, наличие данного решения суда является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку обстоятельства по ранее рассмотренному между сторонами аналогичному спору не изменились и о новых стороной истца не заявлено.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с отсутствием нарушения прав потребителя со стороны ответчика при оказании финансовой услуги, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НБ «Траст» (ОАО) о взыскании денежной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2017 года.