Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Пустыревой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании привести строение в соответствии с правоустанавливающими документами,

установил:

Администрация Богородского городского округа МО обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести строение в соответствии с правоустанавливающими документами.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 698 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения торгово-административного здания, а также нежилого здания, общей площадью 188,1 кв.м., расположенного на указанном земельном участке. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора Московской области проведена внеплановая выездная проверка. Задачей проверки являлась оценка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилам землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательного строительства на земельном участке с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения торгово-административного здания по адресу: 

<

адрес> 

В рамках проведенной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости: здание площадью 554,6 кв.м. В настоящее время на вышеуказанном объекте недвижимости проводятся кровельные работы. Также проведенной проверкой установлено, что минимальный размер отступа от границ земельного участка до границ объекта капитального строительства 0м., в связи с чем собственником земельного участка ФИО1 допущено нарушение правил землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение Ямкинское Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией проведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке начато возведение объекта капитального строительства. Работы произведены без оформления в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию). Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на строение, расположенное на земельном участке, ФИО2 не представлены. Согласно информации, размещенной в ИСОГД Московской области, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на земельном участке с кадастровым номером № не выдавались.

Спорная постройка - незаконченное строительством нежилое здание, общей площадью 554,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам в части соблюдения минимального расстояния до границ земельного участка и противопожарных норм, а также возведено в отсутствие разрешительной документации, что нарушает права администрации. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о приведении строения в соответствии с нормами действующего законодательства (исх. №). До настоящего времени требование администрации ФИО1. не исполнено, возражений относительно его исполнения в адрес администрации не поступало.

Просит суд:

обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет привести самовольное строение - незаконченное строительством нежилое здание, общей площадью 554,6 кв.м., расположенное на земельному участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами.

Представитель истца администрации Богородского городского округа МО ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила суду, что истец просит привести строение в соответствие с правоустанавливающими документами в части площади строения.

Ответчик ФИО1 требования не признал, просит в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 698 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения торгово-административного здания, а также нежилого здания, общей площадью 188,1 кв.м., расположенного на указанном земельном участке (л.д.23-25). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора Московской области проведена внеплановая выездная проверка. Задачей проверки являлась оценка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилам землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательного строительства на земельном участке с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения торгово-административного здания по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10). 

В рамках проведенной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0104003:384 расположен объект недвижимости: здание площадью 554,6 кв.м. В настоящее время на вышеуказанном объекте недвижимости проводятся кровельные работы. Также проведенной проверкой установлено, что минимальный размер отступа от границ земельного участка до границ объекта капитального строительства 0 м., в связи с чем собственником земельного участка ФИО1 допущено нарушение правил землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение Ямкинское Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией проведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке начато возведение объекта капитального строительства. Работы произведены без оформления в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию). Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на строение, расположенное на земельном участке, ФИО1 не представлены. Согласно информации, размещенной в ИСОГД Московской области разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на земельном участке с кадастровым номером № не выдавались (.

Истец полагает, что спорная постройка - незаконченное строительством нежилое здание, общей площадью 554,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам в части соблюдения минимального расстояния до границ земельного участка и противопожарных норм, а также возведено в отсутствие разрешительной документации, что нарушает права администрации. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о приведении строения в соответствии с нормами действующего законодательства (исх. №). До настоящего времени требование администрации ФИО1. не исполнено, возражений относительно его исполнения в адрес администрации не поступало (л.д. 26-27).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Заключением экспертов ФИО4, ФИО5 по результатам строительно-технической экспертизы, выполненной ООО НПП «Румб» (л.д.59-81), установлено следующее: 

По результатам обмера площадь здания составляет 544,8 кв.м.

Общие технико-экономические показатели здания:

Общая площадь здания по внутреннему обмеру - 544,8 кв.м.

Площадь застройки - 554,0 кв.м.

Количество надземных этажей - 1 этаж.

Материал стен -прочий (оцинкованные гнутые профили).

Здание полностью расположено внутри границ земельного участка.

При анализе публичной кадастровой карты Росреестра выявлено, что в настоящее время на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером № площадью 551,4 кв.м., которое принадлежит ФИО1 на праве собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследуемое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> максимально соответствует по площади, контуру внешних стен и площади застройки, - зданию с кадастровым номером №, площадью 551,4 кв.м., право на которое зарегистрировано за ФИО1.

Установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого нежилого здания находятся по определению ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в работоспособном техническом состоянии (Категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается). Конструктивные элементы способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость.

Здание является капитальным строением, имеет прочную связь с землей.

На момент осмотра здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозы обрушения здания не имеется.

Объект исследования в целом не противоречит СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий".

По противопожарным нормам, в данном случае, согласно СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара наобъектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», рекомендуемое противопожарное расстояние от исследуемого здания до ближайших жилых домов более 15 метров, тем самым противопожарные разрывы между зданиями соблюдены.

На момент осмотра объекта имеются только ограждающие конструкции и залит бетонный пол, к зданию подведены коммуникации.

Анализировать соблюдение иных противопожарных норм не представляется возможным, так как здание находится в стадии строительно-отделочных работ. Требуемые для объектов торгового назначения противопожарные системы сигнализации и средства пожаротушения на данном этапе отсутствуют.

Выявленные градостроительные нарушения:

Расположение здания на земельном участке не соответствует утвержденным Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение Ямкинское Московской области», в части не соблюдения минимального расстояния до границ земельного участка, фактическое расстояние до границ участка меньше 3,0 м, а также площадь застройки земельного участка под зданием 554,0 кв.м., и при расчете составляет 79% от пощади земельного участка 698 кв.м., что также не соответствует градостроительным регламентам (должно быть 50%).

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В данном случае опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия отсутствует.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы экспертизы, со стороны ответчика суду не представлено, а потому суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы являются обоснованными, последовательными и не противоречат иным доказательствам по делу.

Требования истца основаны на факте отсутствия у ответчика разрешения на строительство здания, нарушение правил землепользования и застройки, отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документы на строение.

Вместе с тем здание (другое строение, сооружение, иное недвижимое имущество) является самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке, либо возведено без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Нарушение градостроительных и строительных норм и правил при создании постройки может служить самостоятельным основанием для признания ее самовольной, если такие нарушения являются существенными.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Кроме того, право собственности ФИО1 на спорное строение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, объект поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства не могут являться безусловным основанием для признания постройки самовольной, так как существенных нарушений строительных норм и правил, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется, ответчик имеет права в отношении земельного участка и строения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании привести строение в соответствии с правоустанавливающими документами отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: